Twitter es vista como una empresa innovadora, revolucionaria y necesaria por millones de personas en este planeta. A falta de una vida en el mundo real, algunos mortales han comenzado a conocer la amistad gracias a esta red de 140 caracteres, otros se sienten parte de una élite que se identifica con la palabra hashtag y muchos más disfrutan de la popularidad que este medio les ha brindado de la noche a la mañana agregando a su CV la palabra social media expert o manager. Gawker recuerda que en los últimos reportes en medios, la empresa se refleja como una máquina para hacer dinero y transformar el mercado de la publicidad y la política. Pero lo cierto es que los datos duros reflejan otra historia. “Una fuente con conocimiento cercano de las finanzas de Twitter nos filtró ingresos, ganancias y otras cifras del pasado reciente de la compañía. No son alentadores”, dice el portal.

 

Gawker explica que la plataforma tecnológica tiene algo así como 100 millones de usuarios activos en todo el mundo, pero más que esos números, es la calidad de sus clientes lo que debería estarle dando millones de dólares.

 

Twitter, recuerda Gawker, entrega una gran cantidad de contenido de las celebridades gratis, desde algún comentario del presidente de Estados Unidos o Rusia, o estrellas de la pantalla como Oprah Winfrey y Tom Hanks, o imánes de chismes como Lindsay Lohan y Kim Kardashian.

 

La compañía ha tenido seis años, desde que nació, para aprender a sacarle jugo a esta mina de oro de información, a este envidiable contenido. “Pero por años y años, Twitter ha fallado en eso”, lamenta Gawker.

 

Como negocio, Twitter es una broma, agrega antes de revelar algunos de los datos que sustentan la crítica que hace ver como un engaño el reciente reportaje de Business Week que habla de la firma como si fuera el ejemplo a seguir de cualquier ejecutivo con ganas de volverse millonario:

 

Entre enero y abril de 2011, dice la fuente de Gawker, los ingresos de Twitter sumaron 23.8 millones de dólares. Los gastos de operación fueron 18.7 millones de dólares. En investigación y desarrollo invirtieron 13.1 millones de dólares. En marketing y ventas, 5.4 millones de dólares. Los costos administrativos, en general, fueron de 12 millones de dólares.  La lista sigue, hasta que informa que la pérdida neta fue de 25.8 millones de dólares en ese periodo.

 

Durante todo 2010 tuvo ingresos por 28.5 millones de dólares, y una pérdida neta de 67.8 millones de dólares.

 

Además de eso, les revelaron que hasta mediados de 2011, los inversionistas propietarios (con más de 5% de la empresa cada uno) eran: Benchmark Capital Partners V.I., LP, Institutional Associates Fund, LLC, Institutional Venture Partners XII, LP, Jack Dorsey, Trustee of Jack Dorsey Revocable Trust (under agreement dated Dec. 8, 2010), Obvious LLC, Spark Capital II LP, y Union Square Ventures 2004 LP.

 

Twitter sigue sin ser negocio para sus creadores y fondeadores, lleva tres CEO´s en tres años y se avizoran problemas de seguridad en su inmensa plataforma ante el crecimiento que experimenta. Por lo pronto, cientos de dizque expertos en 140 caracteres lanzados al vacío venden fórmulas para ser populares, queridos, adorados, inteligentes y adorados, a los incautos que se la creen.

 

 

Rabbit Hole

*** Chris Hughes, uno de los hombres detrás del nacimiento de Facebook y estratega online de Barack Obama durante su campaña, es el nuevo accionista mayoritario de The New Republic. Este sujeto de 28 años, dice el San Jose Mercury News, será el editor en jefe de una revista con casi 100 años de historia.

 

hiroshi.takahashi@24-horas.mx | @takaink