México ocupaba el martes el sitio 41 del medallero tras 11 días de competencia, pero ¿es correcto esto cuando tiene más medallas (3 de plata y una de bronce) que 12 países?
La validez o no de esto se reduce básicamente al criterio con el que se construye el medallero olímpico.
En todo el mundo, con excepción de Estados Unidos, esa tabla se formula con base en las medallas de oro que obtiene un país. Luego se consideran las de plata y por último las de bronce.
Estados Unidos formula su medallero con base en el número total de medallas.
Sin embargo, estos dos criterios son para Sentido Común insuficientes para dar una buena idea de la capacidad deportiva de las 72 naciones ganadores hasta ahora, de al menos una presea en las Olimpiadas.
Principalmente porque, en el caso del medallero de oro, pensamos que se debería también valorar lo que se logra en cuanto a medallas de plata y bronce; mientras que el medallero total contabiliza de igual manera las medallas de oro, plata o bronce. Algo que también creemos que es incorrecto.
Para corregir estos problemas, hemos generado tres criterios adicionales que sirven para valorar mejor los esfuerzos de las naciones ganadoras en los Juegos Olímpicos de Londres 2012.
El primer criterio es por puntos. Una medalla de oro equivale a tres unidades, una de plata a dos y una de bronce a un punto.
Bajo esta clasificación, China ocupa también el primer lugar, como lo hace en los medalleros que valoran al oro y el número total de medallas, con 162 puntos. (Ver tabla siguiente)
Estados Unidos está en segundo lugar con 149 puntos y Gran Bretaña con 105, sin cambio con relación a los otros dos medalleros.
Sin embargo, la diferencia se presenta a partir del cuarto sitio. Rusia tiene 86 puntos y supera entonces a Corea del Sur, que estaba en el cuarto sitio en el medallero de oro. Corea del Sur en el medallero de puntos baja al séptimo lugar, con 52 puntos.
Francia está en quinto, un lugar mejor que en el medallero de oro, con 53 puntos y Alemania en sexto, dos lugares por arriba del medallero de oro, con también 53 puntos. Francia tiene una medalla más de oro por eso está por arriba del país germano.
Japón, que en el medallero de oro está en el lugar 20, quedaría en octavo, y Australia en noveno, en lugar del 11. El décimo sitio lo ocupa Italia en lugar del séptimo.
Por su parte, México, en el medallero por puntos, ocupa la posición 32, avanzando nueve lugares con respecto al medallero de oro.
Para el segundo criterio, los puntos de cada país son divididos por el tamaño de su población. Bajo este parámetro, neutralizamos de alguna manera la ventaja que tienen los países más poblados del planeta.
Entre más población es lógico pensar que un país tendrá mayores facilidades para encontrar talentos deportivos, aunque claro está que esto no es suficiente. Para encontrar esos atletas debe existir la infraestructura deportiva a fin de hallarlos a temprana edad y darles el apoyo necesario a lo largo de su desarrollo para convertirse en atletas de alto rendimiento.
Cuando se considera el tamaño poblacional de las naciones, los cambios en el medallero son drásticos. El país que ocuparía el primer lugar sería la isla de Grenada, con sólo tres puntos, pero con una población de tan sólo 105 mil habitantes.
En segundo sitio estaría Jamaica con 9 puntos y 2.3 millones de habitantes.
Finalmente, el tercer lugar iría para Nueva Zelanda con 16 puntos y 5.6 millones de habitantes.
China, el país más poblado del mundo, caería al lugar 57, Estados Unidos al 36 y Gran Bretaña al 12.
México por su parte también sufriría una caída al sitio 61, lo que parecería indicar que el país no está aún aprovechando al máximo el tamaño de su población, 112 millones, para generar mejores deportistas a nivel mundial.
Pero el criterio que de acuerdo a Sentido Común daría el mejor medallero, es aquel que divide los puntos por el producto interno bruto percapita de cada nación ganadora.
Bajo este criterio, podemos conocer y valorar mejor el desempeño olímpico de los países de acuerdo a su tamaño económico. Es lógico también pensar que las naciones más ricas percapita pueden destinar mayores recursos a sus deportistas y construir la infraestructura necesaria para desarrollar el talento deportivo. Esto da, pensamos, un sesgo favorable a las economías ricas, frente a las pobres.
Claro que con este criterio no queremos menospreciar el desarrollo económico de ningún país. Esa debe ser la aspiración más importante de cualquier nación, por arriba incluso de cualquier medalla olímpica o triunfo deportivo mundial.
Pero creemos que si es bueno ponderar los puntos ganados por los países conforme su tamaño económico per capita a fin de conocer su desempeño al ponderar el impacto favorable que brindan sus recursos económicos.
Tal vez un mejor criterio sería el que permitiera dividir los puntos ganados entre los presupuestos y patrocinios percapita que cada nación gasta en sus deportistas e infraestructura deportiva. Algunos Estados, sobre todo con regímenes políticos autoritarios, dedican al parecer una mayor cantidad de recursos, proporcionalmente hablando, para promover a sus deportistas y así intentar mejorar su imagen internacional. Esas cifras, desafortunadamente, no son públicas o de fácil acceso.
Bajo el criterio económico, el ganador hasta ahora de las Olimpiada londinense sería China, seguida de Corea del Norte y Etiopía.
Estados Unidos caería al séptimo sitio y Gran Bretaña estaría en doceavo. México, por su parte, alcanzaría el sitio 34, dos sitios por abajo del Medallero por Puntos, lo que podria indicar por su tamaño económico, con un ingreso per capita ligeramente por arriba de diez mil dólares al año, bien pudiera ganar más medallas.
Sentido Común estará actualizando estas tablas todos los días. Si alguien desea conocer las tablas con todas las naciones ganadoras, por favor solicitarlas a editorial@sentidocomun.com.mx
