En tres ocasiones, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) ha enviado a la llamada “congeladora parlamentaria” distintas iniciativas para regular la tenencia doméstica de perros “potencialmente peligrosos”, criterio legal que se basaría en la raza del animal o en su tamaño y peso.
Los canes que estarían sujetos a dicha reglamentación, en caso de haber sido aprobadas, serían los que suelen utilizarse en peleas de tipo clandestino: mayores de 20 kilos y con perímetro torácico de más de 60 centímetros; cabeza y mandíbula grande, resistencia y temple, características de las razas: Staffordshire Bull Terrier, Presa Mallorquín, Fila Brasileño, Presa Canario, Bullmastiff, American Pitbull Terrier, Rottweiller, Bull Terrier, Dogo de Burdeos, Tosa Inu, Dogo Argentino, Doberman y Mastín Napolitano, entre otras.
La primera de estas iniciativas, desarrollada por el entonces titular de la policía capitalina, Joel Ortega Cuevas, la presentó el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas, en octubre de 2006. Sin embargo, la discusión camaral se perdió después de los señalamientos opositores que argumentaban una estigmatización de las mascotas “con criterio racista”, así como el resultado de una consulta pública hecha en la página de la ALDF, donde apenas cuatro personas se manifestaron a favor y 117 en contra.
De esta forma entraban a la congeladora los datos presentados dicho año por la Brigada de Protección Animal de la Secretaría de Seguridad Pública, que registraba 290 casos de perros agresivos que actuarían en parques y áreas boscosas de la capital. También se dejaba de lado la medición oficial de “5 mil perros potencialmente peligrosos” en posesión de la ciudadanía.
LICENCIA PARA PORTAR PERROS BRAVOS
En septiembre de 2010, el diputado Carlos Alberto Flores Gutiérrez, del PAN, presentó una segunda iniciativa para crear la Ley que Regula la Tenencia de Perros Potencialmente Peligros y de Pelea, pero que después de seis meses de medio debatirse fue enviada al archivero frío.
La propuesta panista argumentaba que la vigente Ley de Cultura Cívica expresaba adecuadamente la prohibición de las peleas de perros, pero no consideraba el entrenamiento agreste de los perros como conducta ciudadana grave. La propuesta imponía arresto a los tenedores de mascotas que propiciaran las peleas que, según se sabe, siguen celebrándose clandestinamente.
Apenas un mes después, en octubre de 2010, vendría la tercera propuesta, por parte del diputado Erasto Ensástiga, del PRD. El legislador retomaba la iniciativa de 2006, con adecuaciones, manteniendo el apelativo que, según se creía, despertaba polémica: “perros peligrosos.”
También enviada al refrigerador, pese a contar el PRD con mayoría parlamentaria, el documento inicial planteaba que muchos países regulan la tenencia de perros con capacidades y habilidades que, de hecho, son del dominio de las policías, llegando a ser equiparados como “armas”: Bélgica, España, Chile, Canadá y Suiza, entre otros.
Las tres propuestas desechadas planteaban la imposición de medidas de seguridad para el manejo y custodia de animales; éstas incluirían llevar al perro con bozal y sujeto a una cadena o correa. Asimismo, su identificación mediante el implante de un microchip GPS (estos serían colocados entre las escápulas del perro, en la región de la cruz). También el ángulo más controvertido: la obligatoriedad de obtener una licencia para tener en casa a uno de estos perros.
DESCONGELAREMOS LEY DE PERROS PELIGROSOS: TABOADA
La iniciativa de ley para regular la tenencia de perros “potencialmente peligrosos” en esta ciudad podría dejar pronto la congeladora parlamentaria, afirma a 24 HORAS el panista Santiago Taboada García, presidente de la comisión de Seguridad Pública de la ALDF.
El líder cámara apuntó que si bien la intención política no estaría necesariamente relacionada con los recientes y conocidos hechos trágicos del Cerro de la Estrella, en Iztapalapa, donde según la Procuraduría del DF habrían muerto cinco personas a consecuencia de mordeduras de perros, “el tiempo actual podría ser bueno para replantar el tema”.
“Estudiaré con cuidado las iniciativas y veré por qué no se dictaminaron. De manera preliminar, pienso que ya deberíamos de poder contar en esta capital con un registro de la venta callejera de estas cruzas caninas; también que debemos de involucrarnos más en serio en la materia”, adelantó Taboada, en charla telefónica
POR “DEJADEZ”, LA LEY SE FUE AL CONGELADOR
A mediados de 2009, el ex diputado local Erasto Ensástiga vivió de cerca el caso de un vecino suyo, un niño pequeño, quien fue mordido en pleno rostro por un can “sumamente bravo, de los de pelea”. Ello lo llevó a retomar desde su curul la hasta ahora congelada propuesta de crear una ley para regular la posesión de dichos perros.
Cuatro años después, y a la luz de los citados sucesos de Iztapalapa, Ensástiga recapitula, en charla con 24 HORAS:
“Pues sí es una lástima que siga congelada. Creo que mis compañeros no le dieron la importancia adecuada a mi iniciativa. Fue por un poquito de dejadez, sin duda, pero también porque se dio la mala suerte de que la legislatura tuvo muchas leyes por trabajar y pues se distrajo”.
Ensástiga recuerda que entre otros temas polémicos que afectaron su propuesta fue que “la pegaron” con un tema más difícil de legislar en México: las corridas de toros. Y es por ello que sostiene la necesidad de “no mezclar el mundo de los perros peligrosos con el de los toros o de los gallos de pelea.”