El senador Alejandro Encinas ha sido uno de los principales críticos de los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), luego de que las disputas al interior del órgano de transparencia salieran a relucir el pasado 21 de enero durante el nombramiento de Gerardo Laveaga como comisionado presidente.

 

Para el legislador perredista, quien promoviera el punto de acuerdo para citar a comparecer a comparecer a los comisionados del IFAI el próximo día 25 en la Cámara Alta, la actuación de algunos comisionados ha puesto en entredicho la credibilidad del instituto, y por ello deberán asumir su responsabilidad.

 

Encinas también negó que el IFAI se haya convertido en rehén de las disputas entre partidos políticos, tras calificar como grave que algunos comisionados “han priorizado no solamente intereses personales sino también se han prestado a juegos de carácter político”.

 

Esto, en alusión al caso de la comisionada Sigrid Arzt, quien es investigada por el Órgano de Control Interno del IFAI por presuntamente haber sido juez y parte en diversas solicitudes de información realizadas desde su computadora personal.

 

Aunque Encinas admite que el Senado no es Ministerio Público para sancionar a los comisionados, éstos deberán rendir cuentas aun a pesar de sus temores de que la comparecencia se convierta en “juicio sumario”, tal como expresó Arzt el pasado miércoles al término de la sesión plenaria del IFAI.

 

El senador mexiquense también explicó que aunque la decisión de remover a los cinco comisionados está en manos de la Cámara de Diputados, una de las posibilidades más factibles es que se decida quitar a los cinco comisionados y que estos puedan participar en un nuevo proceso de selección, siempre y cuando no se les haya comprobado algún acto de corrupción.

 

¿CUÁLES SERÁN LOS CUESTIONAMIENTOS QUE SE HARÁN A LOS COMISIONADOS DEL IFAI?

Queremos conocer con detenimiento cuáles son las sugerencias y los problemas que está enfrentando el funcionamiento del pleno y los comisionados, conocer directamente su versión de cómo está funcionando ese cuerpo colegiado e identificar los asuntos que se han hecho públicos respecto del uso indebido de la función pública, la utilización de recursos públicos y la simulación para investigar asuntos de acuerdo al interés de un comisionado en el anonimato y la forma en que se han venido desarrollando distintas actividades como los viajes internacionales y la forma en que se adoptan las resoluciones dentro del pleno.

 

¿QUÉ TIPO DE SEÑALAMIENTOS EXISTEN EN RELACIÓN A LA ADQUISICIÓN DE LA NUEVA SEDE DEL IFAI?

Seguramente presentarán alguna información al respecto. Hay que reconocer que (el inmueble se contrató con) la figura de arrendamiento financiero donde está la opción de compra. Habrá que conocer los detalles que fueron avalados no por el IFAI sino por el Indaabin (Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales), que fue el que realizó las operaciones.

 

¿LA SITUACIÓN DEL IFAI HA CONVERTIDO A LA INSTITUCIÓN EN REHÉN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS?

No. Lo más lamentable de este asunto es que el IFAI venía construyendo una credibilidad muy importante ante la opinión pública, era una de las instituciones que se habían acreditado plenamente. Cuando logramos la reforma constitucional para retomar esta autoridad que habían construido, dan al traste algunas actuaciones de sus miembros. Hay que tener claro que el IFAI no son sólo los consejeros integrantes del mismo, sino que es una institución que rebasa mucho el comportamiento de los comisionados. Habrá que ver la forma de mantener la credibilidad y la operación de muchas áreas que han sido eficientes a pesar de que algunos de sus integrantes han priorizado no solamente intereses personales sino también se han prestado a juegos de carácter político.

 

¿LO DICE POR LA FALTA DE CLARIDAD EN LA INVESTIGACIÓN CONTRA LA COMISIONADA ARZT?

Lo que sí queda claro, independientemente de la investigación, es que hay un uso indebido de la función pública, que se utilizaron recursos públicos de manera indebida, que participó no solamente en el debate de la resolución sino en la presentación de las mismas como juez y parte, donde se van configurando distintas responsabilidades que tendrán que discutirse.

 

ARZT PEDÍA QUE LA COMPARECENCIA NO SE CONVIRTIERA EN “JUICIO SUMARIO” EN SU CONTRA…

No habrá juicio sumario, no somos Ministerio Público ni ninguna autoridad sancionadora, pero sí la fuente de origen y legitimidad de ellos, pues aquí se ratificaron sus nombramientos. Tienen que rendir cuentas y asumir cada uno su responsabilidad individual.

 

¿CUÁL SERÁ LA PROPUESTA DEL PRD PARA REMOVER A LOS COMISIONADOS?

Eso no está en manos del Senado pero hay dos posibilidades. Una, que la Cámara de Diputados está discutiendo en la minuta y puedan ahí plantear en un artículo transitorio que no solamente sean electos dos sino los siete integrantes del nuevo órgano, incluso pudiendo participar los comisionados actuales. La otra es que la Auditoría Superior de la Federación o el Órgano de Control Interno encontraran un uso indebido que signifique la remoción del cargo, esa puede ser otra posibilidad.

 

 

El problema

 

El pasado 21 de enero, el comisionado del IFAI Ángel Trinidad Zaldívar acusó a Gerardo Laveaga -durante la asunción de este último como consejero presidente del Instituto- de no resolver con prontitud los asuntos que le tocaban, de ignorar asuntos fundamentales de la legislación sobre transparencia e incluso de dormirse en una sesión, por lo que arremetió contra el ascenso de Laveaga. En el mismo discurso, Trinidad Zaldívar insinuó que el voto en favor de Laveaga por parte de la comisionada Sigrid Arzt podría haber sido a cambio de impunidad, puesto que Arzt es investigada por haber sido “juez y parte” en decenas de solicitudes de transparencia impugnadas.