La Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL) borró por completo el archivo contra Napoleón Gómez Urrutia. La razón: tiene “serias dudas” sobre la información entregada por el Gobierno mexicano para solicitar su detención.

 

Un documento oficial, enviado a la defensa de Napo en Canadá y al que al que 24 HORAS tuvo acceso, confirma que se realizó una revisión de los datos que en su momento aporto nuestro país para que se girara la llamada “ficha roja” en contra del líder minero.
La misiva CCF/86/R133.12/C446.13 -en inglés, fechada en Lyon, Francia (sede de INTERPOL) y firmada por el secretario de la Comisión para el Control de los Archivos- informa al abogado David Martin, defensor de Napoleón en Vancouver, Canadá, que México pudo, incluso, violar las normas del organismo con el objetivo de obtener la orden de captura.

 

“Queremos informarle que de acuerdo con la información que usted proporcionó y después de un profundo estudio del  expediente de su cliente, la Comisión consideró que los datos que tenemos registrados acerca del mismo generan fuertes dudas acera del cumplimento de las reglas y normas de INTERPOL”, subraya la misiva.

 

“Por lo tanto y siguiendo la recomendación de la Comisión, la información relacionada con el señor Napoleón Gómez Urrutia, que nos fue proveída por MÉXICO, ha sido borrada de los archivos de Interpol”, señala.

 

De acuerdo con fuentes de la defensa de Napo, México, y en concreto la Procuraduría General de la República (PGR), al solicitar la captura de Napo envió a través de su oficina de INTERPOL México documentos en los que se señalaba que este se encontraba acusado de delincuencia organizada, situación que resultó falsa, pues nunca se le imputó ese delito.

 

La PGR tampoco informó que otros procesos, como el que se le inició por lavado de dinero en San Luis Potosí y Sonora, fueron desestimados por los jueces correspondientes.

 

“Las autoridades mexicanas cayeron en contradicciones serias, informaron sobre delitos que nunca estuvieron en las acusaciones y tampoco actualizaron los datos, seguían pidiendo la detención de Napoleón con procesos que ya estaban finiquitados”, indicó el abogado, Marco del Toro.

 

El 20 de junio del año pasado, la defensa de Gómez Urrutia envió una petición a la INTERPOL para que se analizara el caso y entregaron un resumen con las irregularidades que se cometieron en el caso desde 2009, cuando se solicitó la emisión de la ficha roja.
Durante las sesiones 84 y 85 del Comité de INTERPOL, realizadas en septiembre de 2012 y enero de este año, se analizó el expediente y se determinó que la información oficial era incompleta y, por lo tanto, procedía desactivar la ficha roja.

 

“Se trata de una resolución inédita. No hay un caso similar o conocido al menos públicamente, donde se ponga en evidencia que México mintió de esa forma a la INTERPOL. Nosotros dudamos que el organismo, al menos en el caso de Napoleón, vuelva a proceder en algún momento en su contra”, confió el litigante.

 

24 HORAS publicó el 26 de marzo pasado que un juez federal había concedido un amparo al líder minero, el cual imposibilitaba su detención a través de INTERPOL México, debido a las inconsistencia del caso.

 

Desde hace siete años, Gómez Urrutia vive en Vancouver, Canadá, donde se refugió luego de que se iniciaron procesos penales en su contra en México. A través de diversos amparos, su defensa ha logrado desactivar las distintas acusaciones, y actualmente solo resta una orden de aprehensión en su contra por delito bancario.

 

Proceso lento

 

La defensa de Napoleón Gómez Urrutia se desistió de la solicitud que había hecho al magistrado del Primer Tribunal Unitario, Luis Núñez Sandoval, para que se desistiera de calificar si la orden de aprehensión que se dictó al líder minero cumplía o no con el amparo que ganó en el 2012, y enviara el caso con otro magistrado.

 

El argumento de la defensa es que este mismo magistrado favoreció en el pasado, con varias resoluciones, al abogado de Grupo México y ex abogado de Florence Cassez, Agustín Acosta.

 

Núñez negó en una resolución dictada la semana pasada que su posición sea parcial en el caso y por lo tanto no quiso abstenerse voluntariamente.

 

“No vamos a entrar en más confrontan pero lo importante es que el magistrado ya sabe que tiene que revisar el amparo cuidadosamente”, indicó el litigante.