Petróleos Mexicanos desmintió haber tendido una trampa o metido a la cárcel la única persona que podía ayudarle a evitar pagar 500 millones de dólares a Conproca, el consorcio conformado por la alemana Siemens y la coreana SK.
“Es falso que Pemex tuviese relación con testigos protegidos que declararan en contra de Siemens y SK, como también es falso que haya tendido una trampa o metido a la cárcel a persona alguna. Pemex ha actuado en estricto apego a derecho y en el marco de las acciones y medios de defensa que las leyes le otorgan”, declaró la paraestatal.
El pasado viernes 7 de junio, 24 HORAS informó que Eduardo Solares Soto, uno de los empleados de la paraestatal que realiza funciones de vigilancia de los procesos judiciales en que participa Pemex como actor, fue contactado por Luis Rubén Esparza Navarro.
Esparza Navarro, abogado independiente, le dijo a Solares Soto que tenía testigos que podían ayudar a Pemex en la demanda que presentó en diciembre pasado en contra de Siemens en Nueva York.
Entre los testigos estaban Peter Müeller y José Antonio Fuentes Pro, dos ex directores jurídicos de la alemana.
Esparza Navarro solicitó un millón 300 mil dólares por su trabajo y tener acceso a los testigos en el supuesto caso de corrupción de Siemens y SK para obtener el contrato de modernización de la refinería de Cadereyta, Nuevo León.
Pemex tenía hasta el 18 de abril para presentar más pruebas en su caso contra Siemens en Nueva York. Pemex acusa a la alemana y a SK de haber pagado sobornos a sus funcionarios para el contrato de modernización de la refinería de Cadereyta. Era apremiante tener las declaraciones.
Confirman las reuniones
Pemex confirma que Luis Rubén Esparza sostuvo reuniones con funcionarios de la paraestatal en las que manifestó tener contacto con testigos que decían poseer información y documentación relacionada con los actos de corrupción.
“En dichas reuniones se manifestó la imposibilidad de que Pemex realizara pago alguno a cambio de un testimonio y se le exhortó a que quienes fuesen acudieran a rendir su testimonio ante las autoridades competentes”, señala la paraestatal.
Recuerda que de acuerdo a la ley los testigos tienen la obligación de declarar ante la autoridades los hechos que les consten y que puedan constituir delitos, de lo contrario también estarían cometiendo un delito.
“El señor Esparza sabía lo anterior, continuó exigiendo a Pemex la entrega de 1.3 millones de dólares, sin justificación legal alguna, a cambio de que las personas señaladas por él como sus testigos rindiesen testimonio en relación con el juicio que se desarrolla en la Corte Federal de Nueva York, por lo que Pemex presentó una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República”, argumenta.
“El pasado 16 de abril el señor Esparza se presentó en las oficinas corporativas de Pemex para exigir de nueva cuenta la entrega de la cantidad señalada, siendo detenido en flagrancia por elementos de la Agencia Federal de Investigación, puesto a disposición del Ministerio Público Federal, y posteriormente consignado ante el juez penal por el delito de extorsión”, agrega.
El juez, precisa, le dictó un auto de liberta que ha sido apelado por el Ministerio Público Federal, por lo que el Tribunal Unitario deberá determinar una decisión.
Por otra parte, 24 HORAS menciona en la misma nota del 7 de junio que la ofensiva que lanzó Pemex en contra de Conproca en diciembre de 2012 fue diseñada por la firma de abogados Maney & González-Félix, con sede en Houston, a cambio de 22.5% de lo que se llegara a recuperar en el pleito.
Esta información proviene de documentos que este diario en su poder y que fueron publicados por primera vez el pasado 23 de mayo.
Los documentos señalan que el 16 de noviembre de 2012, Mark Maney y Miguel Ángel González Félix le enviaron un memorándum confidencial a Marco Antonio de la Peña Sánchez, director jurídico de Petróleos Mexicanos, en el que le dictaban los pasos a seguir para reducir sustancialmente los 500 millones de dólares que la paraestatal le debe a Conproca.
Sugirió desempolvar una vieja investigación de la Comisión de Valores e Intercambios de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) en contra de la alemana Siemens.
A esto, Pemex contesta en su carta:
“Falta a la verdad que Pemex haya seguido alguna estrategia diseñada por la firma de abogados Maney & González-Félix. La demanda que fue interpuesta ante la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York por violaciones a la Ley sobre Organizaciones Corruptas (RICO), con la finalidad de resarcir a Pemex por los daños, gastos, costas y cualquier otra compensación que proceda por actividades que Siemens y SK llevaron a cabo para la asignación y durante la ejecución del contrato que el consorcio Conproca celebró para la modernización y ampliación de la Refinería de Cadereyta”.
Agrega que la demanda “fue elaborada contando con la asesoría de los despachos de abogados que tiene contratados Pemex para la defensa de sus interés en dicho asunto”.
CIFRAS:
1.3 millones de dólares la cantidad solicitada por Luis Rubén Esparza Navarro
500 millones de dólares pide Pemex a Conproca