La segunda negativa de la Comisión Permanente a convocar a período extraordinario para designar consejero electoral no es desacato al Poder Judicial ni conlleva ninguna responsabilidad porque el Tribunal carece de facultades para decidir sobre nombramientos de funcionarios.
“Es una simple recomendación, una sugerencia, no un asunto electoral. La única autoridad con jurisdicción es la Corte. Si ella interviene y lo ordena, la Permanente o la Cámara de Diputados deberán acatar su mandato o, de lo contrario, pueden ser destituidos sus 500 (legisladores) integrantes”, opinó Carlos Armando Biebrich.
El ex gobernador de Sonora y negociador priista de la reforma electoral de 2007 desde las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de San Lázaro, subrayó tras la decisión de senadores y diputados de no atender el llamado jurisdiccional:
“Si de leyes hablamos, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pueden ser acusados de desacato por abuso de autoridad. A diferencia de los ciudadanos, que podemos hacer lo que no nos está prohibido, la autoridad sólo puede lo que expresamente le ordena la ley y el Tribunal sólo puede decidir en materia electoral, no en nombramiento de consejeros”, agregó.
-¿Entonces por qué se recurrió al Trife?
-Lo que digo lo saben los diputados. La bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) recurrió al Tribunal para efectos mediáticos. Si de verdad quisieran -porque son los más interesados en designar al sucesor de Sergio García Ramírez-, habrían recurrido a la Corte y todo sería distinto.
-¿Pueden hacerlo?
-Claro. Lo puede hacer quien tenga personalidad e interés jurídico. Son los diputados en lo individual, las fracciones y hasta Cámara en general, o quienes participaron en la convocatoria lanzada por la propia Cámara.
-Regresamos a lo mismo, a la Cámara que no cumplió.
-Claro que no cumplió. Debió designar en cuanto García Ramírez renunció. Ahí hay un incumplimiento. Basta leer la Constitución para saber cuántas disposiciones se violan desde los Poderes de la Unión y nadie dice nada. Es el caso.
Por segunda vez
Ayer, por segunda vez, la Comisión Permanente desestimó el llamado del TEPJF. En votación nominal con 29 votos en contra, dos a favor y una abstención, los legisladores desecharon el acuerdo para celebrar en San Lázaro una sesión extraordinaria, entre el 15 y 19 de julio próximo, durante la cual se designaría al consejero electoral del IFE que ocupará el cargo hasta el 30 de octubre de 2019.
La Mesa Directiva de la Comisión Permanente ordenó dar cuenta de la resolución del pleno respecto al acuerdo a la Sala Superior del Tribunal.
Silvano Aureoles, líder de los diputados del PRD, explicó que la Cámara de Diputados hará lo prudente para la elección del consejero faltante toda vez que ya hay un acuerdo para que a partir del 16 de julio se realice esta selección y se cumpla con lo que ordenó el tribunal.
Sergio García Ramírez ingresó al IFE en diciembre de 2011, debería permanecer hasta el 30 de octubre de 2019, pero renunció el pasado 8 de febrero y la Cámara de Diputados debió elegir al sustituto antes de que concluyera el pasado periodo ordinario, el pasado 30 de abril.
Sin embargo, las bancadas del PAN y PRD se pronunciaron por elegirlo hasta octubre próximo, junto con otros cuatro consejeros que concluyen su periodo, lo que fue rechazado por el PRI que presentó su queja ante el TEPJF.
El diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara (PT) votó a favor y cuestionó la falta de reglas y métodos de evaluación claros que atiendan a los principios que rigen al IFE e hizo un llamado a impulsar un clima de legalidad en la designación de sustituto de Sergio García Ramírez.
El coordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila (MC), se abstuvo en la votación, pero se manifestó a favor de acatar la resolución del TEPJF.
El pasado 29 de mayo, el TEPJF solicitó a la Comisión Permanente convocar “en forma inmediata” a la Cámara de Diputados para que se reúna -en sesión extraordinaria- y culmine el proceso de designación.