De no delimitarse el fuero militar, continuarían las violaciones de derechos humanos en contra de civiles, señalaron académicos miembros de organizaciones de derechos humanos.
Juan Velásquez, ex abogado de la familia Salinas de Gortari, señaló que “sin el castigo, la milicia se convertiría en una masa inmoral e insubordinada, incapaz para su objeto, siendo más peligrosa que los enemigos”.
Las audiencias Públicas sobre Justicia Militar, en las que se discuten las reformas al Código de Justicia Militar, se dan a un mes del Examen Periódico Universal, en la que el gobierno mexicano deberá dar cuenta del avance en las recomendaciones sugeridas por organismos internacionales de derechos humanos, en los que se destacó la reforma al Artículo 57 del Código de Justicia Militar.
El representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Derechos Humanos, Javier Hernández Valencia, señaló que siempre ha sido un debate excluir las violaciones de derechos humanos del conocimiento del fuero militar y las violaciones cometidas contra víctimas civiles por miembros militares.
“La solución ideal sería, entre otras cosas, derogar el artículo 57, fracción segunda y mandar todo aquello que no estuviera en el libro segundo a la justicia ordinaria”, señaló Édgar Cortés Morales, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia.
Dijo además que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos plantea que sólo se debe juzgar a militares activos por la comisión de delitos que atenten contra bienes jurídicos del orden militar. La Suprema Corte de Justicia indicó que este señalamiento de la Corte es obligatorio.
Marco Antonio López Valdez, del Instituto Nacional de Ciencias Penales, en su propuesta considera que el fuero de guerra para los delitos en contra de la disciplina militar debe permanecer en los términos que establece el artículo 13, que señala que los tribunales militares no pueden juzgar a personas que no pertenezcan al Ejército.
También propone una reforma integral del Sistema de Justicia Militar, la generación de un nuevo código de justicia militar en el que se defina cuáles son los delitos, faltas e infracciones contra la disciplina militar, actualizar las leyes orgánicas correspondientes a este rubro. Para así lograr una nueva justicia militar alineada al nuevo sistema de justicia penal.
Juan Velásquez señaló que el fuero militar está establecido desde 1824, que responde a la necesidad social y que es una garantía para la población. “Se afirma que el fuero de guerra se debe reformar para por fin castigar a los militares que delincan en contra de los civiles, esa afirmación, a mi juicio, es errónea absolutamente”.
El objeto del fuero es mantener la disciplina de las fuerzas armadas con castigos ejemplares e inmediatos. Ese castigo es inexistente en el fuero civil, ya que en este la impunidad es de 98%.
Miguel Sarre, académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México, explicó que su propuesta consiste en reformar el artículo 27 del Código Penal Militar para garantizar que todas las víctimas puedan hacer valer sus derechos ante jueces civiles.
Si esto se aprobara, se ganaría seguridad de todos los justiciables, para ser juzgados por una autoridad imparcial y se gana en mecanismos de control y transparencia en las fuerzas armadas, concluyó.
SCJN revisará prisión preventiva
La Suprema Corte de Justicia de la Nación aceptó revisar el sistema de delitos graves en el Distrito Federal, este permite mantener en prisión preventiva a personas acusadas por ilícitos no violentos. En el DF los delitos que alcanzan una pena de más de cinco años de cárcel son considerados como graves, lo que provoca que el acusado no tenga derecho libertad provisional bajo fianza mientas se desahoga el juicio.
Algunos tribunales federales consideraron que esa reforma ya debía aplicar en todo el País, pero el pleno de la Corte resolvió por seis votos contra cinco que sólo está vigente en las entidades donde ya opera el nuevo sistema acusatorio de justicia penal.