La situación jurídica de Elba Esther Gordillo Morales cayó en un impasse. Por tratarse de un caso complejo, el Juez Sexto de Distrito solicitó una ampliación del plazo para definir si dicta auto de formal prisión o no, contra la líder sindical por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.
A partir de hoy, el juzgador podrá emitir su resolución en cualquier momento, porque de acuerdo con el artículo 192 de la Ley de Amparo, no existe tiempo mínimo o máximo para hacerlo.
Esta prórroga sólo la contempla la norma, en situaciones de comprobada complejidad de los expedientes.
Se prevé que el juez no tarde mucho tiempo en emitir la nueva resolución, de acuerdo a fuentes consultadas. Sin embargo, de no hacerlo en poco tiempo, el abogado de Gordillo Morales adelantó que recurrirá al Quinto Tribunal Colegiado, para reclamar la inejecución de la sentencia y, en consecuencia, obligar al juzgador a resolver el caso.
El amparo otorgado a la maestra y a sus coacusados, Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores, obligó al juez a emitir un nuevo auto de término, sea de prisión o de libertad, atendiendo 16 puntos que le ordenó el Quinto Tribunal Colegiado.
La Procuraduría General de la República (PGR) ya no puede ofrecer más pruebas, por lo que el juez, con los elementos que tiene en el expediente y que fueron cuestionados por el Tribunal, debe establecer cuáles delitos cometió previamente Gordillo Morales y sus coacusados, como parte del crimen organizado y, que le proporcionaron dinero que después blanqueó.
En ese contexto, el juzgado deberá establecer cuáles fueron las circunstancias de modo, tiempo y lugar en los que intervino Gordillo Morales y los otros dos detenidos.
Sin embargo, aunque a Gordillo Morales se le decretara la libertad por estos delitos, aún queda pendiente otro proceso por defraudación fiscal de 2 millones 199 mil pesos, que presuntamente omitió declarar en el ejercicio fiscal del 2008. Pero este caso también se resolverá en cualquier momento y en el que podría obtener su libertad, porque haya otro amparo pendiente, por el cual el Tribunal Unitario pidió 15 días de prórroga para cumplir la sentencia de amparo dictada por el Juzgado Cuarto de Distrito.