El que un juez haya ordenado a otro fundamentar la formal prisión contra Elba Esther Gordillo es un detalle técnico entre criterios judiciales y no afecta en nada la investigación que contra ella tiene la Procuraduría General de la República, indicó ayer Mariana Benítez, subprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales.

 

El Consejo de la Judicatura Federal informó que el Juez Sexto de Distrito deberá fundamentar el auto de formal prisión en contra de Gordillo Morales, por los delitos de delincuencia organizada y uso de recursos de procedencia ilícita dictado el 9 de mayo pasado.

 

“No tiene directamente que ver con la investigación que hizo la PGR, es una cuestión entre jueces en donde se está tratando de dar cumplimiento a una resolución de amparo, solamente”, dijo en el marco de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia que se realiza en Mérida.

 

Enfatizó  que esto no pone en riesgo la investigación de la PGR con respecto a la responsabilidad de Gordillo Morales en los delitos que se le imputan, y bajo ninguna circunstancia la procesada habrá de ser liberada en los tres días que fijó de plazo el juez de amparo.

 

Confió ampliamente en la investigación e imputaciones que hizo la PGR en contra de la ex dirigente magisterial, la cual también enfrenta cargos por defraudación fiscal por  2 millones 199 mil pesos de pesos que presuntamente omitió notificar al fisco en el ejercicio del 2008.

 

Detalló que ahora el Juez Sexto de Proceso Penales Federales habrá de subsanar los señalamientos que le hizo el Juez Cuarto de Distrito de Amparo para fundamentar  el auto de formal prisión en contra de la inculpada,  y vuelto a ratificar el 09 de mayo pasado, por lo cual, restó importancia a este hecho que sólo se trata de criterios judiciales.

 

Por su parte, el CJF coincidió con el señalamiento de la PGR al considerar que el ordenamiento del juez de amparo no significa que la ex líder magisterial vaya a ser liberada.

 

Explicaron que el Juez  Cuarto de Distrito en Materia de Amparo, sólo le esta ordenando que justifique, con base a pruebas aportadas por el Ministerio Público, porqué ratificó la sujeción a proceso y en base a qué pruebas.

 

Por ello, habrá que esperar a que el Juez de Procesos conteste a los señalamientos de su homólogo en materia de amparo, y en su caso se vuelva a pronunciar al respecto.

 

El asunto deriva de la concesión del Juez de Amparo a favor de Elba Esther por la formal prisión por el desvió de recursos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y a decir de la defensa ni el MP federal, ni el juez de proceso, han podido fundamentar su actuaciones contra la “Maestra”.

 

En la víspera,  el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal ratificó el amparo para efectos a favor de Gordillo Morales,  y ordenó volver a dictar el auto de formal prisión para ella y  sus coacusados, Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores.

 

El amparo para efectos concedido por unanimidad de los magistrados integrantes del Quinto Tribunal, ordenó al juez Sexto Penal realizar una nueva valoración y dictar un nuevo auto de formal prisión como lo ordenó en sus momento el Juez Cuarto de Amparo Pernal, en virtud de que su primera resolución carece de fundamento con respecto al delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

 

Fue el 15 de abril pasado cuando el juez de la causa fue notificado formalmente sobre la orden del Quinto Tribunal, emitida el 22 de marzo, y para cumplir con el fallo tiene tres días hábiles.

 

Con base a la determinación de los magistrados, el juez de origen deberá cumplir con 16 especificaciones jurídicas con base a las pruebas aportadas por el Ministerio Público de la Federación,  entre ellas, acreditar los delitos de origen que dieron como resultado los recursos su procedencia ilícita.

 

En este último punto es donde el juez Sexto no aclaró cuáles son los elementos de prueba para procesar a Gordillo, al volver a dictar el auto de formal prisión, lo que se interpretó como un desacato judicial, y inclusive se le hizo un apercibimiento por incumplir con el veredicto, informó el abogado Marco Antonio del Toro.