El tema de la recuperación salarial está ahora en la cancha del Poder Legislativo del Distrito Federal, donde ya se encuentran dos iniciativas enviadas por el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, para su dictaminación.

 

24 HORAS platicó con los líderes de las bancadas de los tres principales partidos representados en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para conocer su opinión respecto al tema que apuntaló Mancera.

 

Aunque coinciden en la urgencia e importancia de elevar los ingresos de los trabajadores capitalinos, los dirigentes parlamentarios expresan sus matices respecto a ciertos temas polémicos, como el impacto que tendrá para las finanzas públicas la regularización de empleados del Gobierno del Distrito Federal o la creación de la figura de “proveedor salarialmente responsable”.

 

 

1. Manuel Granados (PRD)

2. Tonatiuh González (PRI)

3. Federico Döring  (PAN)

 

¿Habrá fast-track en las iniciativas del Jefe de Gobierno?

 

1. Las propuestas del jefe de Gobierno que tienen que ver con la creación de una Unidad de Cuenta de la Ciudad de México y para modificar 150 leyes y cuatro códigos, son francamente un análisis muy sencillo: la de Unidad de Cuenta de la Ciudad son siete artículos, entonces no tiene que haber mayor discusión. Y la otra pues sólo es quitar la palabra salario mínimo y pasarlas a Unidad de Cuenta. Son iniciativas que tienen un fondo muy fuerte, pero que en la parte técnica es sencillo su análisis y discusión.

 

2. Seguro va a haber discusión porque habrá que ver qué tipo de propuesta está haciendo. Tenemos que revisar, sobre todo los priistas, una propuesta que en realidad no choque con lo que se tiene a nivel federal. Veremos cómo presentan la propuesta, bajo qué conceptos, qué tipo de alcance en salario mínimo diario tendrá, qué diferencia habría entre esta y la federal. Estaremos viendo cómo viene la propuesta, qué contrapropuesta podemos hacer los priistas, coadyuvando con el gobierno del Distrito Federal, pero también llegando a algo que sea coherente para todos.

 

3. En términos generales estamos del lado de la propuesta del Gobierno (del Distrito Federal). Hay coincidencia entre lo que la dirigencia nacional del PAN impulsa en materia de salario mínimo y lo que impulsa el Gobierno de Miguel Ángel Mancera. Estamos en curso de revisar las iniciativas, pero es previsible que lo que hoy día se ha mandado se dictamine en breve la próxima semana. No se requiere mayor discusión porque es la desindexación. Va a ser más complejo el nuevo tramo legislativo que anunció el miércoles el jefe de Gobierno.

 

¿Respecto a la figura del “proveedor salarialmente responsable”?

 

1. Esa no la hemos recibido. En cuanto la recibamos veremos cuál es la complejidad que pudiera tener o no. A mí me parece muy adecuada esta lógica del gobierno hacia las empresas que son responsables salarialmente observando que el salario mínimo no esté en 67.29 pesos sino en 82.86 pesos.

 

2. Habrá que ver la propuesta, que no nada más sea el Gobierno el que se comprometa a pagar los salarios mínimos, también las empresas, porque habrá algunas que no puedan compensar en alcanzar los niveles económicos que va a tener el GDF para poder este salario mínimo y a lo mejor eso los conlleve a quiebras o pérdidas de empleos.

 

3. Si eso lo puede hacer el gobierno federal para estimular empleos y derrama económica local, lo puede hacer el Gobierno de la Ciudad en este criterio (del salario mínimo) o en algún otro.

 

¿Esta figura no representa discriminación a empresas?

 

1. No porque ya será un tema bajo ley. En ese sentido no se está negando a ninguna empresa participar. Simple y sencillamente son elementos o componentes para tomar decisiones (en las licitaciones del gobierno de la Ciudad de México). Un requisito más. Las empresas proveedoras no podrían ampararse legalmente porque esto ya estará bajo ley y no hay un tema de discriminación, todas pueden participar. A lo mejor tienen una mejor propuesta de precio, pero no tienen un tema responsable del salario y el mayor interés también para la Ciudad es el ahorro entonces tendrá que tomar decisiones ya en su momento la Oficialía Mayor del Distrito Federal.

 

2. Habrá que analizar la propuesta.

 

3. No es discriminación, es un estímulo. Es como cuando tú le dices a Pemex que tiene que sacar una licitación internacional y que quien la gane tiene que tener el 30% de componente nacional, no importa si eres una empresa extranjera tiene que venir asociada con empresas nacionales.

 

 

¿Esperan un impacto en las finanzas con la regularización de empleados del GDF?

 

1. Eso ya está medido y yo creo que es congruente el Gobierno de la Ciudad con la iniciativa y con su propuesta de aumentar el salario mínimo.

 

2. Seguramente sí, porque si nos ponemos a ver el PRD está tratando de promover que el Fondo de Capitalidad que da el Gobierno Federal a la Ciudad ya sea por ley. Entonces me imagino que de alguna u otra forma ya están viendo por ahí cómo compensar este tipo de propuestas para no desfalcarse de lo que son las finanzas del Gobierno del Distrito Federal.

 

3. Seguramente va a tener un impacto. Habrá que ver cuál es la corrida actuarial. El jefe de Gobierno ayer (el miércoles) fue muy discreto en ese tema, pero seguramente va a tener el impacto, nada más por la carga de seguridad social de la que hoy (los trabajadores eventuales y honorarios) no gozan y les va a dar el Gobierno de la Ciudad. ¿De qué tamaño? No lo sé.

 

¿Qué opina del rechazo de la SCJN a la consulta del PAN sobre salarios mínimos?

 

1. Es muy respetable la visión de los señores ministros de la Corte. Todos nos tenemos que sujetar a su decisión. Habrá que analizar el fondo del tema para ver cuáles fueron los criterios que sustentaron en el debate de los ministros esta posición y a partir de ahí tenerlo como experiencia para próximas consultas que se hagan.

 

2. Por lo que vi la mayoría de los ministros la analizaron y dijeron que (los salarios mínimos) no era un tema que se pudiera poner a consulta porque era lógico que iba a salir muy bien votada. Yo creo que fue algo coherente e insisto, (el aumento salarial) debe ser con base en discusión de ideas de expertos, de propuestas.

 

3. Me parece que la Corte, para ser muy concreto, hizo el ridículo. No puede ser inconstitucional preguntar qué opinan del cumplimiento de una disposición constitucional. La consulta no tocaba temas de egresos e ingresos, eso es una mentira.

 

¿El PAN debió esperar a la desvinculación del salario mínimo?

 

1. Lo que he escuchado de Acción Nacional es que ahora presentará una iniciativa en la Cámara de Diputados para tal fin. Yo creo que es algo parecido a lo que estamos haciendo nosotros (en la Ciudad de México). Lo correcto es presentar una iniciativa, analizarla con todos los grupos parlamentarios y entonces ahora sí hacer los ajustes necesarios.

 

2. (Sin comentarios)

 

3. Insisto en que la consulta era si estabas tú de acuerdo en que se cumpliera la disposición constitucional de que el salario mínimo se equiparara con el bienestar mínimo del Coneval. No se habla de ingresos ni egresos, bajo esa arista, cualquier consulta habla de ingresos y egresos.

 

¿Lanzaría un llamado al Congreso de la Unión para que acelere la desvinculación del salario mínimo?

 

1. Eso dependerá de la agenda del Congreso. Evidentemente nosotros estamos en esa misma ruta. Haremos lo propio aquí con nuestras propias facultades en la Asamblea Legislativa. Lo que es federal, estará dentro de las prioridades legislativas de los coordinadores parlamentarios en San Lázaro y nosotros abonaremos para que eso sea parte del PRD.

 

2. Nosotros somos respetuosos del Congreso de la Unión y ellos tienen sus propios temas. Hay que recordar que ahorita el país está pasando por una etapa complicada entonces no creo que una de las prioridades que tengan sea el aumento del salario mínimo por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Yo creo que ellos lo analizarán y tomarán la decisión de cuándo hacerlo. Yo lo único les pediría que le pediría al Congreso de la Unión es que lo que se lleve a cabo esté bien observado, analizado, investigado, y que de ahí también saquen la mejor propuesta que se pueda dar para la Ciudad de México.

 

3. (Sin comentarios)

 

¿La recuperación salarial beneficiará a los trabajadores del DF, pero también mejorará la percepción del PRD de cara a los comicios?

 

1. No, porque lo que hemos venido diciendo todo es de que esto no tiene bandera partidaria sino es un tema de justicia social para todos los mexicanos y en este caso para los habitantes de la Ciudad de México.

 

2. Eso es lógico. Este tipo de propuestas de aumento al salario mínimo, y sobre todo a trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, en automático conlleva a que varios de ellos se sientan cómodos, que están bien atenidos por parte del Gobierno en el sentido de que hay una mejora económica. En automático, los que van a votar se irían por el Partido de la Revolución Democrática. Hay que ser honestos: así como vemos bien la propuesta, también sabemos que lleva un trasfondo.

 

3. Mi opinión es que es una causa justa. Si le genera votos o no al Jefe de Gobierno es un tema secundario. Yo no le voy a regatear a la gente para que gane más por el prejuicio mezquino de oposición que no quiere que el Jefe de Gobierno tenga un tema exitoso de qué hablar. Es un tema a favor de la gente, no es un tema a favor de Miguel Ángel Mancera, simplemente él encontró un tema que es bondadoso y lo está sabiendo conducir.