La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda prevé que en los próximos días pueda obtener órdenes de aprehensión en contra de directivos de Ficrea por presunto lavado de dinero.
El director de la Unidad de Implementación de la Ley Antilavado, dependiente de la UIF de la Secretaría de Hacienda, Alberto Elías, refirió que este organismo también presentó las denuncias correspondientes por este delito.
Ello, explicó, derivado de la información que en su oportunidad hizo llegar la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y que también presentó las denuncias por delitos financieros, como fraude y triangulación de recursos, ante la Procuraduría General de la República (PGR).
De hecho, se continúa con la colaboración y estrechos trabajos con la PGR para esclarecer el caso y en su momento, se ejercite la acción penal correspondiente a lavado de dinero, expuso.
En conferencia de prensa, el funcionario dijo que se avanza en el proceso de investigación, pues se trata de un tema que lleva tiempo, al ser de carácter financiero.
Indicó que derivado de la reforma penal a principios de este año, con base en la iniciativa que presentó el Ejecutivo federal, el delito de lavado de dinero ya no es tan complicado como antes que se tenía que cumplir con tres condiciones normativas.
Hoy en día, subrayó, es mucho más ágil poder determinar la conducta delictiva de lavado de dinero y “esperemos que en próximos días se pueda obtener alguna orden de aprehensión o ejercitar esta orden de ejercicio de acción penal en contra de los responsables de delito de lavado de dinero”, aseveró.
Sin embargo, aclaró que la determinación de los hechos y la culpabilidad correspondiente son determinados por el Ministerio Público y la autoridad judicial para el otorgamiento de órdenes de detención.
El presidente Jurídico de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Edgar Bonilla, refirió por su parte que el fraude por parte de Ficrea se realizaba a través de la triangulación de recursos entre sus subsidiarias Leadman Trade, Baus & Jackman Leasing y Monka Comercial.
Explicó que para ocultar la transferencia irregular de fondos que realizaban de la Sofipo hacia las empresas relacionadas, la administración pedía a los clientes firmar dos adeudos, uno en esa empresa y el otro en Leadman, pero sólo recibían el monto suscrito en una ocasión.
Así, el primer contrato era firmado en la Sofipo, el cual se documentada cómo un crédito, y el segundo, en Leadman donde se tenía registrado como un arrendamiento puro.
Inclusive, apuntó el directivo, se otorgaba a los clientes una carta donde se mencionaba que la firma del crédito en Ficrea sólo servía como un trámite administrativo ante las autoridades financieras.
Con este mecanismo, la administración consiguió construir una base de créditos en la Sofipo que no tenían ningún sustento económico pero que servía para respaldar su información contable.
También, obtuvo la transferencia de los recursos a una empresa no supervisada donde se disponía de ellos de forma discrecional y arbitraria, agregó.
GH
Comments are closed.