La delegación Benito Juárez, realizó pagos excedentes en 2013 por trabajos para la construcción de un polideportivo en la colonia San Simón Ticumac que ascienden a cerca de 28 millones de pesos.
De acuerdo con una auditoría, se observaron diferencias en pagos y trabajos realizados por 27 millones 904 mil 900 pesos, aunque en varios casos la delegación, bajo la administración de Jorge Romero, actual diputado plurinominal electo, acreditó que se aplicaron las deductivas correspondientes a la empresa.
Así se desprende de la auditoría de obra pública AOPE/103/13 que forma parte del informe final derivado de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno del Distrito Federal correspondiente al ejercicio de 2013 que la semana pasada presentó la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM).
De acuerdo al documento, se observaron diferencias por un millón 302 mil 500 pesos entre el pago realizado y los trabajos ejecutados en la remoción de materiales extraídos de la obra del polideportivo, pues mientras se estimó un pago para la remoción de escombros a una distancia de 19 kilómetros, ésta resultó de 17 y no se hizo el ajuste al pago.
Otras inconsistencias
De dicha auditoría también se desprende que la construcción del polideportivo, adjudicada de manera bianual a la empresa Grupo Comercial Díaz Mendoza, no contó con un residente de obra por parte de la delegación, además de que no se realizó el procedimiento de registro en bitácora electrónica.
Además, el pago del anticipo para el contrato DBJ-LPO-037-13 en relación con la “Construcción de Polideportivo en la delegación Benito Juárez” se hizo 25 días naturales después de la fecha del contrato; es decir, el documento se signó el 15 de noviembre de 2013 y el adelanto se hizo el 31 de diciembre del mismo año.
Por ello la Auditoría Superior de la Ciudad de México resolvió que la delegación incumplió con el artículo 50, fracción I de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, que establece que el pago del anticipo será puesto a disposición del contratista previo al inicio de los trabajos.
En respuesta, la delegación dijo que la empresa no recibió el anticipo porque el pago es realizado por la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, “motivo por el cual está fuera de nuestro alcance”, sin embargo la Auditoría reiteró que la observación persistía porque la demarcación no previó los pagos.
