Al calificar como un claro “conflicto de interés” la intención de Edgar Elías Azar por reelegirse por segunda ocasión como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TJSDF), el coordinador parlamentario de Morena en la Asamblea Legislativa, César Cravioto Romero advirtió que el Jefe de Gobierno no debe impulsar la violación de la ley que implican las aspiraciones del actual magistrado presidente.
En entrevista con 24 HORAS, el legislador por el IV Distrito de Gustavo A. Madero acusó que ninguna ley debe hacerse o modificarse para beneficio de una persona, en referencia a las reformas que se han hecho para beneplácito de Elías Azar, a quien señaló por hacer pública su intención de postularse para volver a presidir el Tribunal Superior de Justicia en un evento de Miguel Ángel Mancera.
“El jefe de gobierno no debe impulsar esto (reelección). El anuncio de que iba por una segunda reelección de parte del magistrado Edgar Elías Azar se da en un evento junto al jefe de gobierno, y es un mensaje muy negativo que el titular del Poder Ejecutivo esté a favor de que se viole la ley en esta ciudad, es un claro conflicto de interés”,
A decir del diputado, los beneficios que ha obtenido el magistrado se perciben desde el marco legal pues, dijo, tal parece que las dos reformas que se hicieron fueron para favorecerlo a él: la primera que le permitió su reelección por lo cual hoy todavía es presidente; la segunda donde se recorre de 70 a 75 años la edad para la jubilación de los magistrados.
Otro de los riesgos que implican un nuevo mandato del oriundo de Acapulco Guerrero al frente del TSJDF, señaló Cravioto Romero, es el hecho de que el poder judicial no puede ser el primero en quebrantar la ley, “porque entonces el mensaje es que todos los capitalinos podemos ir en contra de la ley y violarla”, pues iría en contra de artículo 33 de la ley orgánica del Tribunal Superior del DF en el que se señala que no puede darse una segunda reelección de parte de Edgar Elías Azar.
“Él (Edgar Elías) dice me voy unos días antes, entonces ya no hay reelección, eso es absurdo pues entonces el presidente de la República también puede renunciar unos días antes y volverse a postular, igual el jefe de gobierno, ya no va a ser reelección sino una nueva elección, es no es posible, es un abuso”
Contrario de lo que han señalado diversos actores políticos y periodistas, el militante morenista rechazó que la bancada busque un beneficio o el impulso de algún candidato sobre la elección del nuevo presidente del TSJDF, señaló que el llamado a las demás corrientes es no dejar que les tiren línea y defiendan las leyes que se hacen en la Asamblea Legislativa.
“Morena no se va meter en cómo elige el Tribunal a su presidente por los próximos tres años, lo que estamos señalando, porque nos corresponde como diputados que somos los que hacemos las leyes en esta ciudad, es vigilar que si se quiere hacer una argucia jurídica para torcer la ley señalarlo, y es lo que estamos haciendo”.
El miércoles, la bancada de Morena organizó el foro denominado “No Reelección y el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal”, en el Club de Periodistas denominado en el que se dieron cita, entre diversos juristas, abogados, activistas y académicos, un ex presidente del TSJDF, Jorge Rodríguez y Rodríguez; uno de los contendientes de la nueva elección, el magistrado Eduardo Alfonso Guerrero Martínez; y la magistrada Petra Quezada Guzmán, decana del Tribunal.
Urge una renovación absoluta
Más allá de “un culto a la personalidad, e intereses personalísimos y quizá políticos”, lo que urge al interior del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal es una renovación absoluta, cambiar el paradigma a una visión nueva, fresca y en beneficio de la ciudadanía.
Así lo consideró el abogado penalista y ex subsecretario de Seguridad Pública, Gabriel Regino García al advertir que “una sola persona al frente de una institución judicial puede viciar los escenarios de avance, de reforma estructural y de desarrollo. No es sano para ninguna institución en una democracia que existan indispensables, que existan personas que deseen perpetuarse en órganos de dirección”.
En entrevista con este diario, el también profesor de Criminología señaló que la intención de Edgar Elías Azar para perpetuarse en el Tribunal parece una especie de “entromización en el poder” con un visión personalista que frena la demanda de cambios.
“México ya ha transcurrido por estos sucesos en otros ámbitos de la administración pública, y no es sano para los tribunales de justicia que una persona se convierta en indispensable para su funcionamiento, porque no es así. El mensaje social seria de una perversión institucional so pretexto de que sólo haya una persona capaz de conducir el rumbo de un tribunal”.
Para el especialista, la mayor exigencia proviene de los usuarios, que son los ciudadanos quienes requieren de cero corrupción, mayor transparencia, y un mayor dinamismo en los procesos, y es ahí donde hay una agenda aún pendiente, señaló.