Eber Betanzos Torres, subprocurador de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la República (PGR), dejó entrever que no existe una ruptura entre el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) y la dependencia por el informe del tercer peritaje de fuego en el basurero de Cocula y señaló que su permanencia se definirá en su próxima reunión.

 

“El mandato fue establecido en un acuerdo de asistencia técnica …será revisado en una próxima reunión entre las partes y en la que se definirá si permanece o no en México coadyuvando en la investigación del caso Ayotzinapa”, señaló.

 

El funcionario federal recordó que el mandato del GIEI de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se estableció en un acuerdo de asistencia técnica, el cual será revisado en una próxima reunión entre las partes y en la que se definirá si permanece o no en México coadyuvando en la investigación del caso Ayotzinapa.

 

En entrevista con Joaquín López Dóriga para Radio Fórmula, Betanzos Torres explicó que los expertos del GIEI solicitaron una reunión con el panel de especialistas en fuego para tener más detalles acerca del estudio y de allí puedan tomar una consideración.

 

El funcionario confirmó que la PGR recibió por parte del Instituto de Medicina Legal de Innsbruck, en Austria, un sobre cerrado, confidencial que contiene los resultados de las muestras remitidas en septiembre y diciembre pasados. Y anunció que los resultados serán abiertos en presencia del GIEI, los padres, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) en los términos convenidos.

 

Dijo que con la finalidad de guardar la confidencialidad de los resultados se resguarda el contenido del sobre, para que las primeras personas en conocerlo sean los padres, una vez que las diferentes instituciones están participando y posteriormente dar a conocer el contenido a los padres de los 43 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa el 26 de septiembre del 2014.

 

A pregunta expresa sobre el anuncio del GIEI en el sentido de que no seguirá colaborando con la PGR en el caso del incendio en el basurero de Cocula, precisó que este trabajo se rige por las bases que se suscribieron no sólo en Washington el pasado 20 de octubre, sino específicamente en la forma en la cual se llevarían a cabo las diferentes fases del estudio de fuego el 25 de enero y 112 de febrero.

 

Y en el marco de esta coadyuvancia técnica se hizo un planteamiento a los especialistas de fuego tanto la PGR como el GIEI y ofrecieron un resultado y en este sentido aseguró que el interés de la dependencia “siempre ha llevado a que las diferentes líneas de investigación como es el caso del basurero puedan quedar esclarecidas y sustentadas en evidencia científica.

 

“La posición que ha manifestado la PGR va precisamente reiterando ese trabajo que este grupo colegiado ha realizado, que ese resultado se incorpora a la averiguación previa y por supuesto que hace también del conocimiento el panel de colegiados esta petición del GIEI que formuló en la comunicación del día de ayer, de tener mayores detalles acerca de la forma en la cual se alcanzó el resultado de este estudio a efectos de que el GIEI pueda tomar en consideración estos elementos ante un posicionamiento que tome al respecto”, indicó.

 

Recordó que el acuerdo que celebraron la PGR y el GIEI lleva a que el grupo colegiado de especialistas en fuego entregarían un reporte por escrito con una opinión conclusiva alcanzada por consenso. “El punto que la PGR ha hecho del conocimiento del panel de especialistas de fuego, es esta petición del GIEI para obtener mayores detalles acerca del estudio a efecto de que pueda el Grupo Interdisciplinario, a raíz de estos elementos, tomar una consideración sobre la posición que han hecho pública”.

 

Así que confió en que una vez que se realice el acercamiento con los expertos en fuego y la PGR, el grupo reconsidere su decisión.

 

El subprocurador aseguró que el anuncio del viernes pasado en el que se dio un avance preliminar del resultado del estudio, no violó el acuerdo de confidencialidad porque como está establecida en el acuerdo “está enfocada a que durante el desarrollo del estudio, estudio que concluye con la entrega el 31 de marzo, se garantizaran todas las situaciones referentes en torno a que el trabajo del grupo pudiera desarrollarse en condiciones adecuadas de independencia y autonomía para su trabajo y que fuera la PGR y el GIEI, los que conocieran los resultados”.

 

En ese sentido, aseguró que eso sí ocurrió a través de un reporte que entregaron en términos de esa solicitud y el representante del panel lo que hizo fue dar a conocer a los medios de comunicación una postura y manifestó que derivado de los análisis que practica y evidencia física es un evento de fuego controlado y refiere la locación de restos óseos lleva a determinar que hay una quema en ese lugar considerando los elementos que propuso la misma PGR y el EAAF.

 

“La confidencialidad en ese sentido está resguardada en lo que se ha agregado a la averiguación previa. En términos del acuerdo la confidencialidad está dirigida hacia la PGR en la integración hacia el expediente de la averiguación previa. El GIEI como la parte con la cual se acuerdan estas bases participa en la decisión de los objetivos generales y específicos y la forma en la cual recibimos los resultados, no establecimos ningún punto particular sobre la comunicación que se haría de estos mismos resultados en el sentido de que es el especialista del panel quien viaja a México para entregar resultados y hace esta manifestación a los medios”, insistió.

 

A pregunta expresa sobre si hay o no ruptura entre la PGR y el GIEI, Betanzos Torres respondió que lo que cree que existe es una posición que busca aclarar estos puntos para tomar una consideración al respecto, ya que hasta el momento siguen trabajando en estos elementos y esta es una de las líneas de investigación que rige el expediente.

 

Sobre la reunión que sostuvo hoy con Ángela Buitrago del GIEI comentó que se trató de un encuentro de trabajo para dar seguimiento a los cumplimientos que se han dado sobre las peticiones que ha formulado el GIEI durante su mandato porque un acuerdo es que se brinden todas las facilidades de información de contexto y que la PGR desahoga.

 

“Lo que hicimos fue precisamente reunirnos, sentarnos ambos para que los resultados que nosotros tenemos ya identificados como cumplidos efectivamente desde la óptica del GIEI así lo estén o en su caso hacer los comentarios y observaciones que se requieran”, comunicó.

 

Sobre el acuerdo para ampliar la permanencia del GIEI en México explicó que a petición del Estado mexicano se solicitó una prórroga conclusiva de seis meses más que termina el 30 de abril de este mes, aunque comentó que la decisión de ampliar el periodo de trabajo es una decisión de la CIDH a partir de una solicitud que formulen las partes, en este caso, la PGR.

 

Sin embargo, dijo que en el marco de las audiencias públicas que se realizan en la Comisión Interamericana, comentó que la intención del gobierno mexicano es reunirse la próxima semana con integrantes de la CIDH para debatir la extensión del mandato del equipo.

 

“Efectivamente hay una reunión que se tendrá en el marco de las audiencias que está desarrollando la CIDH y que lleva precisamente a que puedan ponerse a consideración los diferentes elementos que tienen que ver con el desarrollo del mandato del GIEI en los aspectos establecidos en el acuerdo de asistencia técnica y que en esta prórroga conclusiva se espera recibir el informe del 30 de abril”, puntualizó. (Con información de Radio Fórmula)