Senadores del Partido Verde y del PRD difieren sobre el impacto que tendrá el Paquete Económico 2017 en los mexicanos.
El coordinador de los senadores del Partido Verde, Carlos Puente Salas, consideró que el Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2017 se ajusta a la realidad y al pronóstico económico del país, para proteger a las familias mexicanas.
En este sentido comentó que la Miscelánea Fiscal plantea otorgar un incentivo fiscal a vehículos eléctricos y a sus estaciones de recarga; así como otras medidas sustentables.
Explicó que la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos fortalece la reforma energética pues se replantea el esquema fiscal aplicable al sector hidrocarburos y garantiza que los ingresos derivados de la industria sean efectivamente recaudados y orientados hacia aspectos estratégicos del gasto público.
En tanto, la vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, advirtió que en el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2017, se plantean transferencias y subsidios para la Comición Federal de Eelectricidad, de parte del gobierno por 43.1 mmp, 43.7% más de los 30.0 mmp aprobados para 2016.
“La Secretaria de Hacienda no ha dado a conocer la política de precios que aplicará en 2017. Sin embargo, lo más probable es que mantenga los incrementos mensuales a las tarifas para poder cumplir con la meta de insuficiencia tarifaria de la CFE y ante la alta probabilidad de que el costo de los combustibles para la generación de energía eléctrica se siga incrementando”.
La senadora perredista, dijo que de mantenerse la política de aumentos de agosto de 2016, el incremento esperado para 2017 se ubicará en alrededor del 6%, el doble de la inflación general esperada.
Mientras, el senador Mario Delgado dijo que los cambios a la Ley de Ingresos 2017, hechos “de manera tramposa”, a un artículo transitorio de la Ley de Hidrocarburos aprobada en 2014 para adelantar la liberalización del precio de la gasolina y el diesel en nuestro país, obedece a razones políticas para que el Gobierno a partir de 2017 argumente que los gasolinazos no son su responsabilidad, “justificándose en que al tener un mercado abierto estos se van a deber a movimientos en los precios internacionales dos combustibles”.
dec