La Asamblea Constituyente aprobó ayer una parte del artículo 26 de la Constitución de la Ciudad de México respecto a la Hacienda Pública, en donde se elimina la palabra plusvalía y se clasifican los aspectos que se tomarán en cuenta para saber cómo se destinará el presupuesto a las alcaldías.
No obstante, en la sesión no se llegó a un acuerdo sobre el numeral tres del Apartado A, que se refiere al uso de la palabra progresividad o proporcionalidad en términos de contribuciones, por lo que, exclusivamente, esa parte fue enviada a comisiones. Con esta aprobación ya son cuatro artículos revisados por los diputados, pero hasta el momento sólo tres, los de la sesión del 19 de diciembre, han sido aprobados en su totalidad.
Lo aprobado ayer señala que las alcaldías tendrán presupuestos autónomos y un Fondo para Infraestructura, Servicios Públicos y Equipamiento Urbano, al que se deberá destinar 2% de los ingresos de libre disposición. La deuda se podrá destinar a la inversión pública y se prohíbe que se cubra algún gasto corriente con la misma.
Asimismo, apunta que para la asignación del gasto público en cada alcaldía se considerará la población residente y flotante; población en situación de pobreza, marginación y rezago social; extensión territorial y áreas verdes; inversión en infraestructura, servicios públicos y equipamiento urbano; así como su mantenimiento.
En lo general, el artículo se aprobó; sin embargo, una propuesta del representante del PAN, Ernesto Cordero, generó un debate que derivó en varias inconformidades. La propuesta de Cordero iba por eliminar la palabra “progresividad fiscal” y sustituirla por “proporcionalidad”.
Los diputados de Morena fueron los que encabezaron el desacuerdo. Jaime Cárdenas mencionó que la propuesta del PAN parecía inocente; sin embargo, explicó que si se sustituye por el término “proporcionalidad”, se permitirá el cobro de contribuciones en un sentido regresivo, en función del ingreso o de la riqueza de cada persona.
Después de regresar dicho apartado a comisiones y aprobar el resto del contenido del artículo 26, el pleno de La Asamblea Constituyente continuó con la discusión del artículo 73, referente al Régimen de Capitalidad.
En votaciones consecutivas, PRD, Morena, Movimiento Ciudadano se pronunciaron a favor del Fondo de Capitalidad Anual; pero PAN y PRI se pronunciaron en contra, con lo que anularon el progreso del debate.
Este acto, fue calificado por la diputada Cecilia Soto, del PRD, como un acto de venganza por parte del PAN y del PRI, por no aprobar que se modificara el término de progresividad en el artículo 26.
Llaman a cordura
“Yo renunció al derecho que tengo de que se vote en lo particular, esperando que la cordura, la prudencia y el espíritu de solidaridad regrese a las fracciones del PRI y del PAN y no actúen por venganza porque se aprobó lo de progresividad fiscal, me rehusó a creer que esos partidos estén en contra de que exista un estatuto de capitalidad para la ciudad”, indicó.
Sin embargo, el coordinador de la bancada priista, César Camacho Quiroz, argumentó que una legislación local no puede sobrepasar lo que señala la Constitución federal que ya tiene el concepto de fondo de capitalidad, ni obligar a la Cámara de Diputados a dar recursos.
Frase
“(Espero que) la cordura, la prudencia y el espíritu de solidaridad regrese a las fracciones del PRI y del PAN y no actúen por venganza porque se aprobó lo de progresividad fiscal”
Cecilia Soto
Diputada del PRD
“Entonces, no estoy de acuerdo con la propuesta que nos hace el diputado Cordero, creo que la progresividad es un concepto mucho más contemporáneo, más actual”
Jaime Cárdenas
Diputado de Morena