La Presidencia de la República y el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCM) presentaron hoy controversias constitucionales ante la Suprema Corte contra diversos artículos de la Constitución de la capital, informaron hoy fuentes judiciales.
De acuerdo con una nota de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el TSJCM presentó una controversia contra los artículos 35 y 37 de la Constitución local, elaborada por la Asamblea Constituyente, al considerar que violan la autonomía e independencia del Poder Judicial capitalino.
La determinación de presentar la controversia constitucional surgió de la decisión mayoritaria del pleno de magistrados (71 de 76), que discutió el tema en febrero pasado, tras conocer el contenido de los mencionados artículos, explicó la SCJN.
Precisó que el artículo 35 establece que el Consejo de la Judicatura estará integrado por siete consejeros designados por el Consejo Judicial Ciudadano, de los cuales tres deberán contar con carrera judicial, y que quien presida el Consejo no podrá presidir el TSJCM.
También estipula que el presupuesto del Poder Judicial será elaborado por el Consejo de la Judicatura.
A su vez, el artículo 37 establece la creación de un Consejo Judicial Ciudadano, que estará integrado por 11 personas, de las que 7 serán profesionales en Derecho.
Asimismo, que los integrantes del Consejo serán designados por dos terceras partes del Congreso mediante convocatoria pública a propuesta de instituciones académicas, civiles y sociales con al menos cinco años de haberse constituido. Señala igualmente que será atribución del Consejo Ciudadano designar a los consejeros de la Judicatura.
En sus consideraciones, el TSJCM sostuvo que ambos artículos vulneran la autonomía e independencia del Poder Judicial, y que en conjunto constituyen “un sistema complejo de normas que inciden negativamente” en su funcionamiento.
Afirmó que ello va en detrimento de la capacidad de autodeterminación de las políticas administrativas, profesionales, éticas y de formación jurídica del TSJCM.
También argumentó que el hecho de que se conciba a un Consejo de la Judicatura con solo tres miembros con carrera judicial de un total de siete se traduce en que el órgano que decide la marcha del Poder Judicial no conoce las necesidades de los impartidores de justicia, entre otros alegatos.
Fuentes de la SCJN indicaron a Efe que la Presidencia de la República también presentó una controversia constitucional contra la Constitución capitalina, si bien no precisaron los argumentos ni los artículos impugnados. La oficina presidencial no ha confirmado aún la presentación del recurso.
Medios locales reportaron que el Ejecutivo federal considera que la Carta Magna de la capital invade facultades del Congreso de la Unión sobre procuración de justicia, aguas nacionales, salubridad y políticas exterior y laboral.
Las fuentes del máximo tribunal indicaron que estos recursos se suman a las acciones de inconstitucionalidad presentadas en diferentes fechas por la Procuraduría General de la República (PGR, fiscalía), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y los partidos Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Nueva Alianza, y al amparo presentado por el abogado Javier Quijano.
La Asamblea Constituyente, conformada por 100 diputados, fue convocada por el Instituto Nacional Electoral para redactar la Constitución capitalina. Designada en junio de 2015, inició funciones en septiembre del mismo año y las concluyó el 31 de enero de 2016.
La Carta Magna de la capital, sin precedente en la historia nacional, convierte a la Ciudad de México en el estado 32 del país y la dota de mayor autonomía para configurarse política y administrativamente.
El documento, publicado el pasado 5 de febrero y que deberá entrar en vigor en septiembre de 2018, reconoce los derechos al uso terapéutico de la marihuana y a la autodeterminación personal, según el cual “una vida digna contiene implícitamente el derecho de una muerte digna”.
Estas se suman a las impuestas por Morena, Nueva Alianza, la Comisión nacional de Derechos Humanos (CNDH) y PGR, que en todos los casos se busca que delcaren inconstitucionales diversos artículos de la Carta Magna publicada el pasado 5 de febrero en el Diario Oficial de la Ciudad de México.
Además de un juicio que ya existía en contra del proceso que se dio para la aprobación de la nueva carta magna capitalina, un amparo interpuesto por el abogado Javier Quijano contra los legisladores federales y locales.
El litigante acusó que diputados ocuparon dos cargos de manera simultánea al ser constituyentes mientras se mantenían como diputados y senadores.