La cancelación del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México generaría pérdidas económicas, “habría una destrucción de empleos y duplicaría los costos de operación y, por tanto, elevaría los precios para los pasajeros”.
Así lo aseguró el presidente de la Cámara Nacional de Aerotransportes (Canaero), Sergio Allard Barroso, quien consideró que aun cuando hubiera un aeropuerto en la base militar de Santa Lucía, habría una saturación de la terminal aérea actual que generaría un menor número de operaciones.
Lo anterior implicaría que se quitaran aviones y sería “catastrófico”, además de que “la competitividad del país se vería fuertemente afectada por menor conectividad. Hoy compite con hubs internacionales como Houston o en Latinoamérica con Panamá o Bogotá, que podrían quitarle mercado a nuestro país”.
En una mesa redonda organizada por la Academia de Ingeniería de México, agregó que la propuesta de tener dos terminales aéreas, el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y otro en la base militar de Santa Lucía, generaría complicaciones en el espacio aéreo tanto en aproximaciones y despegues y movilidad entre aeropuertos.
“Habría una pérdida de conectividad y sobre todo duplicaría los costos y los precios porque las aerolíneas tendrías que hacer dos flotas, separar la optimización de itinerarios, de tripulaciones, doble costos de mantenimiento y eso limitaría el crecimiento por un lado y elevaría de sobremanera el precio de las tarifas”, advirtió.
Allard Barroso refirió que las aerolíneas mexicanas pertenecientes a la Canaero, Volaris, Viva y Aeromexico, ya invirtieron en sus planes de flota más de 25 mil millones de dólares.
En otro evento, el director Internacional de Mitre, Bernardo Lisker, consideró que el plan de construir un aeropuerto en Santa Lucía es inviable aeronáuticamente, debido a una interferencia en el flujo de aviones que haría las operaciones inseguras e incluso restaría capacidad.
Durante la puesta en servicio del Simulador de Control de Radar en el Seneam, explicó que las aproximaciones en la terminal actual se concentran en San Mateo, las cuales se cruzarían a una distancia vertical menor a mil pies con las de la base militar.
El especialista indicó que esta interferencia va contra las reglas del sector, por lo que los controladores tendrían que ampliar la distancia entre una aeronave y otra para evitar un incidente, por lo que la capacidad de operación se mantendría igual o menor a la del aeropuerto actual.
Y es que, precisó, el descenso de un avión empieza muchos kilómetros antes, por lo que simulando las operaciones de ambas terminales las aeronaves llegarían a la zona de San Mateo a 12 mil 500 pies, mientas las que van al AICM pasan en ese sitio a 12 mil pies, por lo que habría una interferencia, con distancia vertical de menos de mil pies.
“Usando navegación satelital, que todavía no está implementada en México para ver si en algún futuro funcionaría con la mayor tecnología que hay en Estados Unidos, no funcionó. Buscamos otra forma de aproximarnos al aeropuerto, no se pudo”, afirmó.
Asimismo, comentó que el plan del candidato de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, para la ampliación del aeropuerto de Santa Lucía, ubicado en el Estado de México, considera dos pistas, las cuales estarían muy cercanas una a la otra, similar a lo que se tiene en la terminal actual, más una tercera muy corta.
Bernardo Lisker recordó que las pistas largas son fundamentales si se quiere un aeropuerto internacional y llevar aviones de carga completa a lugares como Asia, por lo que las propuestas en Santa Lucía son muy cortas en el largo plazo.
Mientras que la pista que se propone para largo plazo para el aeropuerto actual, en la zona de rellenos sanitarios, no puede funcionar porque el Ajusco está a una distancia que impediría que los aviones se aproximen.
De acuerdo con el especialista, las dos terminales que propone López Obrador no tendrían la capacidad requerida ni serían eficientes, ya que sería un grave problema al separar el aeropuerto internacional y el doméstico.
“Aun si a nadie le importara la eficiencia y el ruido técnicamente sería un procedimiento inseguro que no es viable aeronáuticamente hablando; solamente se puede si la capacidad es mínima”, agregó.
JNO