El amparo que ingresó Zhenli Ye Gon para que su casa de las Lomas de Chapultepec no sea subastada resulta extraño, sugirió el Presidente Andrés Manuel López Obrador, durante la conferencia de prensa matutina de este miércoles, realizada en Palacio Nacional.
El mandatario consideró que ese proceso es “para entorpecer nuestro trabajo”, pues cómo es posible que se cuestione la certeza jurídica del inmueble tras dos sexenios, cuando no dijeron nada al momento que se destinó a la Procuraduría General de la República, el Poder Judicial y la Secretaría de Salud el “billuyo”, los 206 millones de dólares decomisados en esa casa, en 2007.
“¿Por qué no lo hicieron en los últimos 12 años? ¿Por qué ahora?”, cuestionó.
“Ahora sí que llueva, truene o relampague se le va a dar el apoyos a los deportistas que están en Perú en los Juegos Panamericanos, que por cierto ayer se ganó otra medalla de oro”.
Como parte de la improcedencia de la petición de amparo, Ricardo Rodríguez Vargas, titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) explicó que ésta se ingresó el 31 de julio y fue contra el “confiscamiento” de la Procuraduría General de la República, el 1 de agosto se le pidió a los abogados que aclaran los términos porque el “confiscamiento” no es una figura existente en México, ayer se presentó la ratificación del amparo.
Recordó que el ministerio público de la federación notificó a la esposa del empresario, Tomoiyi Marx Yu, del aseguramiento el 23 de marzo de 2007, un mes después se le notificó al ciudadano chino mexicano y después de 90 días de poder ejercer su derecho no lo ejercieron, posteriormente se declaró el abandono del inmueble.
“Solamente es un escrito simple y llano donde solicita (el amparo), pero no ha sido admitido por un juez, los abogados pretenden aplicar una estrategia legal carente de sustento jurídico, con el objeto de entorpecer la venta del inmueble.
“Es algo sospechoso, algo extraño que sus abogados o quien lo esté asesorando no hayan presentado el amparo sobre todo porque el dinero que fue 11 veces mayor que la venta de la casa”.
Resaltó que la situación jurídica del inmueble es clara, y agregó que tiene un adeudo de un millón y medio de pesos de pagos de predial, agua y luz, los cuales serán cubiertos con el dinero que se obtenga de la subasta, que podrían ser hasta 150 millones de pesos.
“La subasta es procedente porque nos asiste la razón y así lo manifestamos, más que una queja legítima estamos ante una maniobra para distraer la atención de lo que realmente importa, y lo que está importando son los resultados del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado (como será renombrado el SAE”, resaltó.
DJOR