El abogado del colectivo #NoMasDerroches, Gerardo Carrasco, afirmó que todavía hay una oportunidad para que la SCJN atraiga los amparos, y sobre todo se atraiga la última suspensión que queda a favor de la preservación de Texcoco.
Luego de que la SCJN rechazó atraer la primera serie de amparos promovidos por el colectivo #NoMasDerroches contra la construcción del Aeropuerto Internacional en Santa Lucía, Estado de México; Gerardo Carrasco explicó que lo que se iba a atraer no eran los amparos, sino que se atrajera los recursos de revisión presentados en contra de la suspensión definitiva en algunos asuntos.
“Es imprecisa la comunicación que se ha dado al respecto, desde mi punto de vista, realmente lo que sucedió es que se quedó sin materia la solicitud de atracción porque el Tribunal Colegiado resolvió los asuntos antes de que la SCJN estuviera en posibilidad en decidir si atraía o no los mismos. Los amparo todavía no se pueden atraer por la Corte, porque la Suprema Corte no resuelve en primera instancia esta la resuelve únicamente el juzgado de distrito”, indicó.
En entrevista vía telefónica 24 HORAS, el abogado del colectivo subrayó que la razón por la cual no se atrajeron, es porque los recursos de revisión contemplados en la solicitud ya se resolvieron en el Tribunal Colegiado.
“Se fijan en algo que siempre se pone de machote cuando no se atraen los asuntos de la Corte, de que el solicitante no es parte legitimada. Hay que entender cómo funciona el procedimiento, los legitimados para solicitar la atracción del asunto es el Tribunal Colegiado, el Fiscal General de la República y algún ministro de la SCJN. Pero lo que se usa en la práctica es que las partes en juicio planteen a la Corte la solicitud de atracción como parte no legitimidad, para que en sesión algún ministro pueda hacer suya esa solicitud de atracción”, detallo.
Dijo que el procedimiento que hicieron es el que se utiliza en la práctica jurídica “lo que hicimos, es que una de las partes del juicio solicita se atraiga para ver si un ministro que si está legitimado hace suya esa solicitud y plantea a sus compañeros un proyecto de atracción para que se vote en mayoría en algunas de las salas”.
Carrasco indicó que la atracción de los amparos será hasta que se dicte sentencia definitiva y esta sea impugnada por algunas de las partes, hasta ahorita no hay ninguna sentencia definitiva.
“Si da preocupación que no se le haya dado trámite a esta solicitud, antes de que el Tribunal Colegiado lo atrajera, porque para que se les pueda dar trámite se tiene que firmar por parte del presidente de la Corte, si él no firmo no se le da trámite al escrito”.
“El problema es que se saltaron, al parecer, esta solicitud de atracción y no se firmó hasta que después de que se resolvieron en el Tribunal Colegiado los asuntos. A pesar de que este acuerdo tarda una semana en emitirse, aquí tardo muchas semanas y estos nos preocupa mucho”, concluyó.
fahl