Senadores de Movimiento Ciudadano, algunos panistas e incluso de Morena criticaron las reformas al Poder Judicial, por considerar que otorga mayor poder al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

De acuerdo con el senador de Morena, Germán Martínez, quien en todo momento se mostró en contra de la iniciativa, advirtió que con ella se “consolida un presidencialismo en el Poder Judicial”, se olvida al ciudadano y provee de una justicia lejana.

“Un buen juez por su casa empieza y hay jueces que no quieren que toquemos la casa de los jueces, hay jueces que no quieren que limpiemos la casa de los jueces, (…) porque el juez más vulnerable a la mordida, es el juez menos culto, menos sabio, menos capaz. (…) Vamos a consolidar el presidencialismo en el Poder Judicial. Yo no quiero un monarca en el Poder Judicial”.

Mientras que el coordinador de la bancada de MC Dante Delgado, lamentó que no se hayan atendido los llamados de los jueces, magistrados, ministros, especialistas, académicos y representantes de los sectores jurídicos del país.

“Es una reforma antifederalista (…). Movimiento Ciudadano no puede acompañar esta reforma que raya en un acto de rapiña constitucional, (…) donde se busca secuestrar al Poder Judicial”.

El senador del PAN, Damián Zepeda, afirmó que esta reforma más allá de intrascendente, es negativa.

“Cómo es posible que creamos el cuento que va a cambiar la justicia con esto, si no toca los temas importantes para transformarla: autonomía, independencia, un verdadero profesionalismo, inversión, facilidades de agilidad en los juicios”, señaló.

En defensa de la propuesta, el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, aseguró que no se generan desequilibrios, no se atenta contra el federalismo y no concentra más facultades en el presidente de la Corte.

“¿Dónde está el empoderamiento del presidente de la Corte?, ¿dónde está el empoderamiento y desequilibrio de poderes en estas disposiciones? No lo encuentro. No se socava ni el federalismo, ni se imprime el uso de la complicidad o un exceso en las facultades del presidente”, reviró.

La propuesta

-Se fortalecen los concursos para los nombramientos de jueces y magistrados.

-Se determina la facultad a la Corte para decidir las adscripciones o ratificaciones de jueces y magistrados.

-Se facultad al Consejo de la Judicatura para resolver sobre violaciones graves de derechos humanos.
-Se mantiene el amparo como vía para impugnar normas generales o actos de autoridad federal que afecten la soberanía de las entidades federativas.

-Se consolida la carrera judicial para todas las categorías, a la que se accederá mediante concurso de oposición.

-Se refuerzan las facultades institucionales del combate a la corrupción y el nepotismo.

-Se crean plenos regionales en sustitución de los plenos de Circuito.

-Se transforman los Tribunales Unitarios de Circuito en Tribunales Colegiados de Apelación.

LEG