La posición de México, desde el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ante la invasión de Rusia a Ucrania ha sido prudente, diplomática y congruente porque cumple con su principio fundamental de política exterior, el cual consiste en la no intervención, coincidieron expertos consultados por 24 HORAS.
En tanto, el Gobierno de México no ha implementado acciones contra Rusia, pues mantiene sus relaciones comerciales.
Sobre la participación ante el organismo internacional, Jesús Gallegos, profesor del Centro de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, indicó que se ha fortalecido una noción de liderazgo.
“Pasamos de un posicionamiento que podría pensarse sin un afán de carácter amplio, a uno que pretende fortalecer una noción de liderazgo de México (…) determinado por un interés del Gobierno de dar cuenta del internacionalismo que caracteriza la política exterior de nuestro país”.
A finales de febrero –luego de los ataques de Rusia contra Ucrania– Juan Ramón de la Fuente, embajador de nuestro país ante la ONU, condenó que algunos países tengan la opción de veto para desechar votaciones en el Consejo.
En ese sentido se sumó a la petición de Estados Unidos y Albania de la resolución 377 para convocar un periodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General.
Esta resolución se ha solicitado en 10 ocasiones –la primera en 1956– y tiene por objetivo combatir la parálisis del Consejo de Seguridad, pues dijo De la Fuente, México ha tenido la misma posición críticas sobre el veto, que en lugar de ser un privilegio debería ser una responsabilidad.
Luego del comienzo del conflicto, el presidente Andrés Manuel López Obrador manifestó que desea que México mantenga buenas relaciones con otros países, por lo que no se aplicarán sanciones económicas contra Rusia o cualquier otro país involucrado.
Y ha asegurado que se seguirá comprando fertilizantes a Rusia, principal proveedor de estos químicos del país, pese a que países como Estados Unidos y la Unión Europea ya impusieron sanciones.
Incluso el viernes pasado, el canciller Marcelo Ebrard afirmó que “nunca ha aplicado sanciones unilaterales contra otro país”, pues –dijo– el país está obligado a aplicar sanciones multilaterales que se acuerdan en la ONU y que son consensuadas entre varios países.
Al respecto, Francisco Barragán, internacionalista del Tec de Monterrey, comentó que el hecho de que México condene la invasión pero no imponga sanciones de carácter económico se debe a su papel histórico de neutralidad.
“A nuestro país se le caracteriza por ser neutral y siempre buscar el diálogo y evitar el conflicto, pero también no te puedes poner con Sansón a las patadas, por querer quedar bien”, señaló.
El internacionalista expresó que cualquier interrupción o disminución en el suministro de fertilizantes derivado del conflicto o de alguna política comercial, pondría en apuros a México en caso de que la demanda interna se mantenga robusta, ya que Rusia es el mayor exportador global.
‘AMLO CONDENA TODO TIPO DE INVASIONES’
Edgar Ortiz Arellano, académico de la Universidad Nacional Autónoma de México, consideró que López Obrador ha sido prudente, pues en un principio no quiso expresarse estar a favor o en contra del conflicto que se vive entre esos países.
“En segundo lugar, las veces que se le ha preguntado ha ido cambiando su postura hasta, de alguna manera, condenar la invasión, pero como el Presidente lo ha señalado, condena todo tipo de invasiones sin importar la potencia que esté realizando un ataque o un acto bélico”.
A principios de la Segunda Guerra Mundial, México mantenía su posición de neutralidad, pero en mayo de 1942 embarcaciones mexicanas que abastecían de petróleo a los Estados Unidos fueron atacadas en aguas del Golfo de México por submarinos alemanes que torpedearon y hundieron los buques petroleros.
Debido a estos actos de agresión, el entonces presidente Manuel Ávila Camacho declaró la guerra a Alemania, Japón e Italia. El gobierno mexicano después de evaluar la situación económica y militar del país, determinó contribuir con el esfuerzo bélico aliado enviando un contingente cuya actuación fuese significativa, sin representar un alto costo humano.
FRASE
“México históricamente nunca se ha mostrado proclive a defender o apoyar resoluciones de índole militar (…) más que tildarlo de una posición de tibieza, lo podremos señalar como una posición congruente”
Edgar Ortiz Arellano
Académico de la UNAM
LEG