Debido a que tres ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) adelantaron el sentido de su voto a favor de que prevalezca la prisión preventiva oficiosa, haría falta un respaldo para que esa medida cautelar prevalezca en el país.
La Corte comenzó ayer la discusión sobre el futuro de dicha figura, con el debate del proyecto de sentencia del ministro Luis María Aguilar, el cual prevé declarar inconstitucional la prisión automática y dejar de aplicar los artículos que la regulan en el Código Nacional de Procedimientos Penales, la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y la Ley de Seguridad Nacional.
Sin embargo, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz y Alberto Pérez Dayán fijaron su postura en contra de ese proyecto de sentencia y por mantener esa figura de detención en el país, mientras que el ministro José Luis Alcántara se sumó a la propuesta de eliminarla.
Para que se anule la prisión preventiva oficiosa se requieren de ocho votos a favor, por lo que los ministros
que faltan por anunciar el sentido de su decisión deberán hacerlo a favor del proyecto que la declara inconstitucional o, en su caso, con uno solo que se pronuncie a favor de que se mantenga, la medida cautelar podría prevalecer en México.
La discusión continuará hoy en la Corte, por lo que se prevé que fijen sus posicionamientos los seis ministros restantes, incluido el presidente Arturo Zaldívar, y por la mañana podría llevarse a cabo la votación.
A su vez, durante la sesión de ayer, el ministro Luis María Aguilar presentó un proyecto de sentencia que declara la inconvencionalidad de esa medida cautelar por atentar contra los derechos humanos, principalmente de personas de escasos recursos en la cárcel, sin sentencia y sin acceso a una defensa.
El ministro defendió su proyecto al señalar que la inaplicación de la prisión preventiva oficiosa no significa la libertad automática de más de 90 mil presos sin sentencia, sino que se deberá revisar cada caso particular.
A su vez, señaló que prevalecerá la figura de prisión preventiva justificada, la cual podrá ser solicitada por el Ministerio Público, de manera excepcional, y con pruebas de que el imputado representa un peligro
para la población.
Mientras que, además de Luis María Aguilar, el ministro José Luis González anunció que votará a favor del proyecto que anula esa medida cautelar en el país, al señalar que atenta contra los derechos humanos
y la presunción de inocencia de los ciudadanos.
Por otra parte, Yasmín Esquivel Mossa anunció su voto en contra del proyecto que declara inconstitucional la aplicación de la prisión preventiva oficiosa en el país.
De acuerdo con su posicionamiento, la Suprema Corte carece de facultades para reformar la Constitución,como lo propone el proyecto de sentencia del ministro Luis María Aguilar.
Esquivel Mossa indicó que nadie pidió invalidar la norma; es decir, la porción del Código Nacional de
Procedimientos Electorales sobre el catálogo de delitos que ameritan cárcel automática. Para la ministra Esquivel Mossa, eliminar la prisión preventiva ofi-ciosa podría generar el que el país quede a “merced de las bandas delcrimen organizado”.
Legisladores se lanzan contra Suprema Corte
Por: Karina Aguilar y Jorge X. López
Legisladores de distintas bancadas lamentaron la postura que tuvieron tres de cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes se pronunciaron por mantener la prisión preventiva oficiosa.
El senador del PAN, Damián Zepeda, señaló que bajo la lógica de los ministros que deciden no eliminar “esta dañina herramienta, si el Congreso aprueba cualquier locura violatoria de Derechos Humanos no habría forma de eliminarla”. Y calificó el hecho como “triste”.
En tanto, la senadora del PRI, Claudia Anaya, reiteró que la prisión preventiva oficiosa “va en contra de la presunción de inocencia y los Derechos Humanos. La ampliación del catálogo de delitos que aprobó la mayoría en 2018 y que ameritan esta medida cautelar, se convirtió en ‘populismo penal’; la delincuencia no ha bajado”.
Recordó que desde 2019, propuso que la Prisión Preventiva no excediera de los 90 días naturales, “porque esta figura ha sido un medio para encarcelar a los más pobres, quienes no tienen suficiente dinero para contratar a un abogado para cambiar la medida cautelar”.
Para el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena) la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de votar por la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa no le corresponde y agrava al Poder Legislativo.
Agregó que, una vez que se resuelva, el Congreso tendrá que hacer una seria reflexión para poner con claridad en la letra de letra Constitucional, qué le toca hacer a la Corte y qué le toca hacer al Congreso.
En tanto, para Miguel Torres Rosales (PRD), la Corte está obligada a velar por la Constitución “y a corregir la plana”; consideró que el actual gobierno utiliza la prisión preventiva como herramienta para perseguir a sus adversarios y encarcelarlos sin el debido proceso.
Los ministros de la SCJN pospusieron para hoy la votación. Para que pase el proyecto son necesarios al menos 8 votos a favor.
LEG