El bloque oficialista de Morena-PT-PVEM aprobó en el Pleno de la Cámara de Diputados el dictamen a la iniciativa del presidente de la República para reformar la ley orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que la oposición tachó de ser un “traje a la medida” para imponer a la próxima presidenta del Tribunal.
El trabajo de las comisiones unidas de Justicia, y de Transparencia y Anticorrupción logró en un primer momento que existiera consenso entre las bancadas de Acción Nacional y Morena para aprobar el dictamen con modificaciones.
Sin embargo, luego de varias sesiones, hoy el diputado Alejandro Robles (Morena) presentó cambios a los artículos transitorios que rompió el acuerdo en estos grupos parlamentarios.
La diputada Blanca Alcalá (PRI) explicó que el dictamen es un “traje a la medida” para que quien ocupa hoy la titularidad de la sección tercera pueda llegar a la presidencia del Tribunal.
Por si te lo perdiste: Pedirá Mier a Senado corregir error en plan B
“El problema es que esa sección se había creado como una sección especializada en materia administrativa, el presidente el Tribunal no solamente ve la materia administrativa, ve lo fiscal, lo territorial, etcétera, por ello se había decidido que sería dentro de los integrantes de las otras secciones de donde saldría el presidente de este órgano.
“Hoy con este cambio más que igualdad, estamos revolviendo peras con manzanas. Solamente hay dos integrantes y la iniciativa dice que puede ser alguien de la tercera sección y buscando la paridad y solo hay un hombre y una mujer y que además fuera el más decano, y la mujer es la más decana”, indicó en entrevista.
El diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN) recordó desde la Tribuna, que tuvieron más de 25 propuestas de colegios de abogados, abogados postulantes, académicos y legisladores de las comisiones, y elaboraros un dictamen de buena fe.
“Este dictamen fue el resultado de un análisis exhaustivo. Y en ese diálogo abierto recogimos, entre otras, cuatro propuestas muy importantes: Eliminar la adición del último párrafo del artículo quinto, para que tuviéramos la obligación de los magistrados para excusarse; mantener en comisiones legislativas del Senado de la República la facultad de realizar un dictamen para revisar la idoneidad de los postulantes.
“Eliminación de causales de remoción propuestas en el artículo 44, que eran sumamente subjetivas. Y una cuarta, en la que quiero enfatizar, que es la eliminación de los transitorios quinto y sexto, debido a que promovían una ley privativa”, explicó el panista.
El diputado Felipe Macías (PAN) apuntó que el Tribunal Federal de Justicia Administrativa conoce de los temas más importantes de los que se han descubierto los casos de corrupción significativos de las pasadas administraciones.
El Tribunal, dijo, litiga, aproximadamente, un monto del 6 % del producto interno bruto al año, y por eso es imperativo hablar con claridad de lo que se pretende con la iniciativa que llegó apenas hace unos días.
“El 2 de enero, en apenas 20 días, se va a renovar la Presidencia de este tribunal. ¿Y por qué se querrá cambiar las reglas del juego apenas a unos días de esta renovación? ¿Qué intereses hay? ¿Por qué se quiere dirigir una iniciativa que es flagrantemente inconstitucional para que cierta magistrada o magistrado de Tercera Sección pueda tener preferencia para la elección de esa presidencia?
Por si te lo perdiste: ¿Trabaja en el INE?: Diputado de Morena insulta a reportera y mandan tortas como disculpas
“Este es un ataque a la autonomía de este Tribunal Federal, y así lo tenemos que hablar, con esta certeza. Si ustedes ven el artículo quinto y sexto transitorio en este dictamen, nada más faltó que se pusiera el nombre y apellido de la persona que se pretende imponer en este tribunal, vulnerando la libertad que tienen las magistradas y magistrados de Sala Superior para elegir su presidencia”, acusó.
El diputado Alejandro Robles (Morena) lamentó que en la discusión en comisiones el pensamiento conservador se trató de imponer y hubo una sistemática y constante descalificación a una magistrada de la sección 3 del tribunal.
“Felicito que hubo un foro (…) pero, desafortunadamente, las firmas de abogados que vinieron lo único que tenían es que mostraron su inquietud por que una mujer, una mujer magistrada pudiera convertirse en presidenta del Tribunal.
“El transitorio que han llamado temerariamente inconstitucional no hace más que refrendar que se incluyan a esos magistrados en la contienda bajo dos criterios: de antigüedad y de equidad de género. Es muy importante la introducción de la mujer en los espacios de decisión”, señaló.
LDAV