La firma de abogados Trusan & Roma presentó, a nombre de más de un centenar de empleados del Instituto Nacional Electoral (INE), la primera demanda colectiva contra el Plan B de la reforma electoral.
El abogado Rodolfo Martínez dijo, en su cuenta de Twitter, que se trata de la primera acción contra los efectos de los cambios legales, los cuales incluyen miles de despidos en las ramas administrativas y del Servicio Profesional Electoral.
“Nuestra firma legal acaba de presentar la primera demanda de amparo para proteger a los empleados del Instituto Nacional Electoral ante la reforma electoral, aprobada el jueves pasado en el Congreso de la Unión.
“Este medio de defensa que se ha interpuesto para proteger a los empleados del INE, tiene por objeto evitar la pérdida de su fuente de empleo y de las diversas prestaciones que tiene la institución”, indicó la firma de abogados desde su cuenta de Twitter.
Se prevé que, a dicha firma, se sumen más empleados del INE a las demandas colectivas contra el Plan B, el cual tiene como fecha límite hasta agosto próximo para reestructurar las juntas locales y distritales, lo que implica, según el diagnóstico del Gobierno federal, el despido de más de 2 mil empleados.
“REFORMA DESTAZA AL INE”
Durante un foro en la Facultad de Derecho de la UNAM, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vainello, señaló que el Plan B de la reforma electoral sí destaza la estructura del organismo electoral.
“No sé si sea cierto o no, esto de que se dice que fue la palabra de orden con la que se llevó esta iniciativa al Senado, de si la instrucción era destazar al INE. Lo que sí me queda claro es que la reforma destaza literalmente al INE”, indicó.
Recordó que el Plan B contempla la “desaparición de 85% de las plazas del Servicio Profesional Electoral, que es la columna vertebral de esta institución, con lo cual, por cierto, se violenta su autonomía constitucional, alterando las condiciones de equidad en la contienda política electoral”.
Los cambios a las legislaciones electorales, acusó Córdova, se votaron sin saber su contenido, pues incluye varios “sinsentidos y abusos autoritarios, como aquel que nos plantea desde la legislación, que ni el INE ni el Tribunal pueden interpretar las normas”.
Abundó que, en el organismo electoral, hay una “convicción de que esta reforma es inconstitucional por donde se le vea, incluso hemos hablado de que representa una constelación de reformas, que muy probablemente colocaran a esta con el triste título de ser la reforma más impugnada, por sus inconstitucionalidades de toda nuestra historia”.
SE ENFRENTAN EN LA UNAM
En el mismo foro de la UNAM, durante una mesa de debate, Lorenzo Córdova y el diputado de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, se enfrentaron sobre el Plan B.
Primero, el exrepresentante del partido guinda ante el INE acusó a Córdova y al consejero Ciro Murayama de utilizar al organismo electoral como su botín y de adherirse a la oposición para encabezar una campaña política contra la Cuarta Transformación.
El presidente del instituto electoral le reviró que la persecución ha sido de su parte, pues el año pasado interpuso una denuncia penal contra los consejeros del INE, cuyo objetivo es que podrían haber sido encarcelados.
Lorenzo Córdova respondió que el monopolio de la “vulgaridad” se lo dejaba al legislador de Morena, pues él sí había leído el Plan B y estaba listo para debatir las cuestiones técnicas en el foro de la UNAM y en San Lázaro, de ser necesario.
Señaló que el diputado Gutiérrez tiene el “triste privilegio de ser la única persona en 30 años de transición democrática de haber roto ese arreglo fundacional de la transición, habiéndonos denunciado penalmente a seis consejeras y consejeros y al Secretario Ejecutivo por decisiones que adoptamos para presionar políticamente al árbitro”.
Mientras que el morenista se defendió al indicar que los consejeros Murayama y Córdova no han sido prudentes, sino que han utilizado al organismo para unirse a la oposición contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y actuar de manera parcial contra Morena.
Sin impedimento legal para aspirar a presidencia del INE: Humphrey
La consejera Carla Humphrey señaló que no tiene ningún impedimento legal para aspirar a la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE), por lo que espera que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la reinstale en el proceso de selección.
De acuerdo con los análisis jurídicos realizados por la consejera y su equipo, tanto la Constitución como las diferentes leyes en la materia, incluido el reglamento de la actual convocatoria, “avalan plenamente la aspiración”.
Advirtió que, de impedirle buscar la presidencia del organismo electoral, sería bajo “criterios abstractos y sin sustento en ordenamiento legal alguno”.
Uno de sus argumentos es que “las funciones del presidente del INE son diametralmente diferentes a las que realiza un consejero electoral, por lo que, al no tratarse del mismo cargo, no podría configurarse el concepto de reelección, como lo sugirieron el viernes pasado los integrantes del Comité Técnico Evaluador”.
Para la consejera Humphrey, en los otros organismos autónomos, los integrantes de los respectivos plenos “tiene derecho a aspirar a su presidencia; de ahí que una negativa para que participe en el proceso estaría violando derechos fundamentales”.
Su aspiración, dijo, está avalada por “el texto constitucional y el de todos los marcos normativos que intervienen en este proceso de selección”, por lo tanto, aseveró, “sería preocupante para el proceso mismo y para el ámbito jurídico en general, que la decisión del Tribunal fuera contraria”.
Se prevé que, en los próximos días, el magistrado presidente del Tribunal Electoral, Reyes Rodríguez Mondragón, sea el encargado de elaborar el proyecto de sentencia sobre si la consejera Carla Humphrey puede aspirar a la presidencia del INE.
Discutirán restituir a Edmundo Jacobo
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) discutirá un proyecto de sentencia que restituye en su puesto al secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE), tras su despido ordenado por el Plan B de la reforma electoral.
Trascendió que la propuesta será presentada ante el Pleno de la Sala Superior, por lo que será discutida en los próximos días por los magistrados.
Uno de los argumentos es que a ese funcionario sólo se le puede destituir por decisión del Consejo General o mediante un juicio político, y no por una ley personalizada, pues el Plan B incluyó un artículo transitorio para el cese inmediato, tras la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la reforma electoral.
El INE acató el ordenamiento e impugnó el cese de Edmundo Jacobo ante el TEPJF, el cual decidirá su futuro en los próximos días.
LEG