La legitimidad de los tribunales constitucionales se construye enfrentando a los grupos de poder y justo por eso la intención de que los jueces constitucionales lleguen por elección popular no es buena idea, aseveró el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña.
Te podría interesar: Hombre muere tras ser atacado por 40 cocodrilos en Camboya
En una conferencia magistral que dio este viernes en Guanajuato durante un evento organizado por la Asociación de Ciudad Capitales enfatizó que “la chamba fundamental de los jueces constitucionales es justo proteger los derechos de las personas, incluso cuando son minoritarios los derechos de los grupos de estas personas, cuando sean minoritarios. Y eso implica justo enfrentarse de alguna manera a las mayorías”.
El TEPJF, abundó, ha hecho ese trabajo, “por cierto bien difícil”, porque normalmente siempre es a contrapelo del poder.
En su conferencia titulada “El TEPJF, un tribunal constitucional contramayoritario”, De la Mata Pizaña comentó que esta característica del Tribunla ha hecho enojar a los poderes públicos en general, y no solamente a un partido.
La evidencia clara de esto, continuó, fue la reforma que se presentó en la Cámara de Diputados para reformar al Tribunal con la que se trató de hacerlo más chico, acotar sus funciones y sus facultades, y que ya no pudiera hacer su trabajo; es decir, que ya no hiciera interpretación constitucional.
“El argumento que se puso sobre la mesa muchas veces era: el Tribunal está invadiendo el ámbito de competencia del Poder Legislativo. Eso no es del todo cierto. Pero primero tenemos que partir del principio que un Tribunal siempre es incómodo.
“Un Tribunal es incómodo para los que tienen poder, pues lo que tiene que hacer el Tribunal es hacer cumplir la Constitución, entonces cómo no va a ser un incómodo un Tribunal cuando tiene que hacer cumplir la Constitución. Y la Constitución, justo, su función fundamental es limitar el Poder (…) claro que los poderosos se enojan que alguien les haga hacer cumplir la Constitución”, expresó el magistrado.
Mostró estadísticas en las que de 2019 a diciembre de 2022 se contabilizaron 110 opiniones negativas en las mañaneras del Presidente López Obrador en torno al Tribunal, aunque, dijo, también las han recibido de gobernadoras y gobernadores de la 4T.
“Pero resulta que no nada más los de Morena, tenemos varias frases de varios panistas que han hablado mal del Tribunal, también tenemos aquí frases de priistas que han hablado mal del Tribunal en su momento, también frases de Movimiento Ciudadano que han hablado mal del Tribunal, y también del PT (…) faltó del Verde, pero seguro también ha de haber, es decir, le caemos mal a todo el mundo, porque tenemos que hacer nuestro trabajo”, mencionó.
De la Mata Pizaña argumentó con datos que desde 1996 y hasta 2023, todos los partidos han ganado y perdido, y en 28 mil casos en los cuales han sido los partidos los que han impugnado “todo el mundo pierde y gana (…) pero andamos entre el 25 y 30%, es decir, pierden el 75% de los casos, entre el 75 y el 70”.
“Estamos hablando entonces que es un Tribunal que le da la razón a los que la tienen y a los que no, no; pero sus justiciables son las personas más poderosas del país. Entonces, cuando pierden se enojan y gritan y atacan.
“Me parece que el Tribunal desde que se fundó, pero en los últimos años más ha tratado de hacer cumplir su función de órgano de control de constitucionalidad y, por lo tanto, de protección de los derechos humanos y eso a los partidos no necesariamente les va a gustar; es más, casi nunca”, expuso.
Te podría interesar: Volcadura de autobús deja 18 lesionados y 4 muertos en la Tlaxcala-Puebla
Esto ha generado que el TEPJF se convierta en un órgano contramayoritario, dijo, lo que significa que no le cae bien a los poderosos.
RM