Una vez concluidos los foros de análisis de la reforma al Poder Judicial e incorporados los cambios que se consideren pertinentes, el dictamen se discutiría y votaría en el Pleno de la Cámara de Diputados el 02 de septiembre, adelantó el senador, Ricardo Monreal (Morena).
El también coordinador de Morena en la Cámara alta y diputado federal electo detalló que la previsión es que para la tercera semana de agosto la Comisión de Puntos Constitucionales en San Lázaro apruebe el dictamen de la reforma al Poder Judicial, la última de las 18 iniciativas que conforman el llamado plan C que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador en febrero pasado.
“Esto será, en la tercera semana de agosto seguramente, para iniciar el 02 de septiembre, con la discusión y, en su caso, la aprobación de la modificación a la Carta Magna.
Te podría interesar: Se fortalece estrategia contra violencia hacia niñas y mujeres: Rosa Icela
“Respetaremos todas las expresiones, los puntos de vista; resistiremos presiones internas, externas, y mantendremos firme nuestros principios y nuestros compromisos”, dijo el senador.
Al referirse al análisis que hizo la relatoría especial de las Naciones Unidas para la Independencia de Jueces y Abogados que se conoció el jueves pasado, en el que expresó “serias preocupaciones” por el riesgo que implica la reforma judicial a la autonomía de los juzgadores en el país.
“Nosotros resolveremos de manera soberana sobre lo que nos corresponde como Poder de la Unión sin atender ninguna influencia o presión desmedida del exterior”, expresó Monreal en su intervención durante el foro de diálogo organizado por la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en Saltillo, Coahuila.
Por su parte, el coordinador de los diputados federales de Morena, Ignacio Mier, dijo que ya se perfilan dos modificaciones al dictamen de reforma del Poder Judicial que serían la conformación y nueva configuración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la implementación de la modificación del procedimiento de designación de los integrantes.
Con estos cambios, abundó, se garantizarán los criterios de elegibilidad para que se garanticen que se cumplan los requisitos y que todos los que los cumplan puedan pasar a través de los comités técnicos.
“Segundo, la gradualidad y el escalonamiento para hacer el procedimiento de selección democrático. Todo eso se ha venido haciendo y lo hemos escuchado respetuosamente en los diálogos”.
“También poder garantizar a todos los trabajadores y reiterar que los derechos adquiridos, incluidos el retiro de haber (…) se van a respetar, porque es dinero de los trabajadores, porque es de ellos, es producto de su trabajo, de años de esfuerzo y eso es nuestro movimiento”, dijo Mier.
Protestan trabajadores
Trabajadores del Poder Judicial se manifestaron en la entrada del salón donde este martes se realizó el penúltimo foro de análisis y exigieron entrar para que fueran escuchadas sus inconformidades.
Los gritos interrumpieron el discurso que daba en ese momento el coordinador de los legisladores de Morena en San Lázaro, Ignacio Mier, quien después de unos minutos pidió que se formara un comité y se incluyera la participación de dos de los trabajadores.
Por su parte, el consejero de la Judicatura Federal, José Antonio Montalvo, reclamó que al quedar solo un foro más de discusión, a la Judicatura apenas les han dado cuatro horas y 42 minutos y casi ocho horas a los legisladores.
Te podría interesar: Sheinbaum responde a Xóchitl Gálvez: “no existe la sobrerrepresentación
“Y mi sorpresa también ha sido que algunos compañeros ni siquiera los han dejado entrar y a otros se les ha apagado el micrófono. ¿De verdad consideran que poco más de cuatro horas son suficientes para realmente sostener que estamos frente a un diálogo, frente a un intercambio de ideas donde todas las voces se tomen en cuenta?”
¿De verdad consideran que cuatro horas son suficientes para exponer las razones necesarias y demostrar los riesgos que esta propuesta representa para la seguridad jurídica y para la economía del país? Esto no es darle una verdadera voz al Poder Judicial de la Federación ni a la sociedad, esto es un intento superficial de aparentar que se ha escuchado a todas las partes”, sentenció Montalvo.
Acusó que en lugar de diálogo constructivo es una narrativa unilateral que no refleja las complejidades ni las necesidades del sistema judicial y sólo ha servido para generar opinión pública sobre la situación.