Ni el riesgo de caer en desacato a una orden judicial, el bloqueo total a la Cámara de Diputados o la marchas de estudiantes detuvieron la decisión del bloque oficialista (Morena-PVEM-PT) en San Lázaro de iniciar la discusión del dictamen de la reforma al Poder Judicial.
Hasta el cierre de esta edición, el Pleno, instalado en la Sala de Armas del deportivo Magdalena Mixhuca, continuaba con el debate de la reforma constitucional y se esperaba la votación y aprobación en lo general en las primeras horas de este miércoles, ante la mayoría calificada de Morena y sus aliados.
Para el proceso de discusión de las reservas se inscribieron más de 600, aunque como ha acostumbrado la mayoría oficialista en las últimas dos legislaturas, se preveía que ninguna de las presentadas por la oposición fueran aceptadas.
En cambio, se esperaba que al menos dos cambios propuestos por la coalición Sigamos Haciendo Historia sean aprobados, en relación con el procedimiento para designar a los jueces sin rostro y la manera de simplificar el proceso de elegibilidad.
El diputado José Anaya Llamas (PAN) advirtió que hay dos suspensiones de diversos jueces, por lo que la asamblea sería ilegal.
“Pero estamos aquí por lo que representa Morena: Morena representa la simulación. Morena y sus aliados representan la ignorancia, la soberbia, porque aquí afuera de este recinto están alumnos, estudiantes, académicos, trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial que no fueron escuchados por la soberbia de Morena, por la soberbia de sus aliados.
“No nos hagamos, esta reforma no es para mejorar al Poder Judicial y el sistema de administración y procuración de justicia, esto es una venganza contra una mujer, la ministra (presidenta, Norma) Piña, que no se doblegó al autoritario del Presidente y el Ejecutivo, porque dijo que aquí hay un poder independiente y le dijo que no al Presidente”, sostuvo el panista.
Acusó que el dictamen a discusión no tiene ni pies ni cabeza y, además, afirmó, la mayoría del oficialismo ni siquiera la conoce, porque no se dieron el tiempo de leerla.
Por su parte, el diputado Julen Rementería (PAN) puntualizó que también están a favor de una forma al Poder Judicial para que se le libere de toda corrupción, pero advirtió que lo que se discute es “basura legislativa”.
“Hoy estamos en esta reforma ofreciendo mentiras, ofreciendo cosas que no van a suceder. Le dicen a la gente como el mayor argumento que van a elegir a los jueces, ministros y magistrados. Eso es una mentira porque lo que va a pasar es que ni ustedes van a saber quiénes van a estar verdaderamente como candidatos en las boletas, por lo tanto, mucho menos los ciudadanos de este país”, expuso.
La diputada Graciela Ortiz González (PRI) recordó que una reforma que se aprobó por la legislatura anterior buscó prolongar el mandato de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“Como no lo lograron, entonces hay que destruir a la institución que ha servido. Hasta Zaldívar era una Corte que le era útil al gobierno. Hoy ya no le es útil y hoy se trata de venir a destruir lo que a los mexicanos por tantos años nos ha costado tanto”, reclamó.
El diputado Hugo Eric Flores (Morena) criticó que la oposición, sin evidencia, sostenga que los jueces designados mediante elección popular son menos independientes.
“Deben de tener una bola de cristal, seguramente, para saber qué va a pasar en el futuro de México, pero no hay base científica ni técnica que respalde este falaz argumento”, apuntó.
Aseguró que un estudio realizado en Estados Unidos, que evalúa, entre ellos, a los juzgadores electos, no hubo diferencias al evaluar la eficacia, calidad e independencia de esos tribunales.
“Que nos escuche el pueblo de México, que nos escuche la comunidad internacional, que nos escuchen nuestros aliados comerciales de América del norte. Ante la crisis sin salida de nuestro sistema de justicia estamos buscando un cambio profundo, integral y gradual.
“Que no se asusten los inversionistas, que no se asusten los mercados, porque estamos buscando un mejor ambiente para los negocios y un marco legal propicio para que haya justicia expedita como lo dice el dictamen y apegada a la ley. Quien diga lo contrario está mintiendo”, expresó.
Judicatura
Condenan agresiones contra manifestantes
Durante las manifestaciones y protestas relacionadas con la discusión del Proyecto de reforma del Poder Judicial, se presentaron diversos actos de violencia en contra de personas trabajadoras del Poder Judicial de la Federación (PJF), estudiantes y de la sociedad civil que se reunieron en las inmediaciones de la Cámara de Diputados y diversas sedes.
La Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal rechazó cualquier acto de violencia, ya que constituye un obstáculo para el cumplimiento de los objetivos “que nos unen como mexicanos, la salvaguarda de los derechos humanos y del Estado de Derecho”.
En contraste, este martes, en varios estados del país, se organizaron movilizaciones a favor de la reforma judicial, como en Acapulco, Tepic, Tabasco, Estado de México, Mérida, Ciudad Victoria, entre otras, en las que supuestos estudiantes y simpatizantes morenistas gritaron consignas en pro de la Cuarta Transformación.