Con la tómbola que realizó el Senado para determinar qué cargos de los juzgadores se someterán a elección el próximo año, de 474 juezas y magistradas en funciones, 224 perderán su puesto, lo que demuestra la falta de inequidad de género en la reforma al Poder Judicial, aseguró la jueza Adriana Ortega Ortiz.
En la conferencia matutina de los jueces realizada este viernes, la juzgadora cuestionó la afirmación hecha por la titular del Ejecutivo federal al afirmar que con su llegada a la Presidencia no llegó sola, sino que llegaron todas las mujeres.
Te podría interesar: Establece Senado mecanismo para recepción de documentación relacionada con reforma judicial
“Las juzgadoras”, dijo, “tenemos otros datos (…) a las mujeres siempre nos ha costado más trabajo, las mujeres estamos sobrecargadas con labores de cuidado, tenemos que enfrentar todas las limitaciones que nos impone la sociedad, desde buscar un espacio para capacitarnos, hasta sobreponernos a prejuicios de que no sabemos hacer coas que realmente sabemos hacer.
“De esa tómbola, de esas 474 mujeres salieron 224, nos acercamos casi a la mitad de las mujeres que ocupaban un cargo en ese momento. La mitad de un golpe, 224 mujeres juzgadoras que están profesionalizadas, que llegaron con todo el trabajo que cuesta llegar a esos espacios. La mitad se van a su casa sino se someten a la elección, ¿dónde está el ‘llegamos todas’?”, expuso la jueza.
Reclamó que se trató de una “tómbola ciega” la que se hizo en el Senado en la que se hizo distinciones, ni se tomó en cuenta la sobrecarga de las mujeres, que se enfrentan no solo a los cuidados de niños pequeños, embarazo o lactancia, sino incluso a la atención que demandan los hijos adolescentes, “¡qué Dios mío de mi vida!, pareciera, al menos para mí en mi experiencia, que los hijos adolescentes necesitan más cuidados que los hijos recién nacidos”.
Agregó que también hay mujeres que cuidan a sus padres, que tienen hijos con discapacidad, mujeres con enfermedades terminales y ninguna de esas consideraciones se tomaron en cuenta.
Ortega Ortiz mencionó que si el oficialismo estuviera comprometido con la igualdad sustantiva, se hubiera tomada la decisión de que todas las mujeres juzgadoras salieran en 2027, con lo cual se les daba dos años más para ajustar sus proyectos de vida, “eso hubiera sido una acción afirmativa real”.
Te podría interesar: Resuelve San Lázaro “dudas” de Presidencia sobre amparo de jueza contra reforma judicial
Mencionó que el Senado hizo una lista para excluir a mujeres embarazadas y lactantes; sin embargo, no hay claridad de dónde sacaron ese listado.
“Pero dada la escasa representación de mujeres en el Poder Judicial, lo más afirmativo era llevar todas las plazas de mujeres para 2027, no estamos consiguiendo igualdad sustantiva, por lo menos no en el Poder Judicial”, afirmó.
La jueza también cuestionó que los requisitos para quienes busquen ocupar algún cargo en la impartición de justicia no garantizan la paridad porque las oportunidades de educación no son las mismas para las mujeres y mucho menos si pertenecen a comunidades históricamente marginadas como las indígenas y afromexicanas.
EAM