La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó intacta la reforma judicial luego de desestimar el proyecto del ministro Alcántara Carrancá en su contra.
Este martes, tras una maratónica sesión de más de 5 horas, por mayoría de votos, el Pleno del Supremo Mexicano desechó el proyecto que buscaba invalidar parte de la reforma judicial, en lo referente a la elección de jueces y magistrados, y eliminar la figura de jueces sin rostro.
Te podría interesar: Pide Monreal apoyar a Sheinbaum, gane quien gane elección en EU
La resolución del caso se dio en menos de 10 minutos, luego de un receso decretado por Piña Hernández tras 5 horas posicionamientos con respecto a los detalles del proyecto presentado, y que se sometiera a votación los sufragios necesarios para invalidar el texto constitucional; la titular de la Corte se decantó por 6, aunque la ley establece 8.
En la votación al respecto, el resultado fue 6 a favor por un mínimo de 8, por lo que el proyecto quedó desestimado; al respecto, la ministra presidenta dijo que:
“Por unanimidad de votos (…) y ahora sí queda decidido en definitiva este asunto”.
Pese a todo lo anterior, la ministra Piña Hernández subrayó que para ella sólo se desestimó el proyecto de Alcántara Carrancá pero que eso no significa un reconocimiento de la validez de la reforma judicial.
Previo a la votación, las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, y el ministro Alberto Pérez Dayán se pronunciaron en contra del proyecto y su invalidez, lo que, según la Ley vigente, no permitiría que se declarará la inconstitucionalidad de la reforma judicial.
Dayán, el fiel de la balanza
En la primera parte de la sesión, cuando los integrantes del Supremo Mexicano se posicionaban con respecto a la legitimidad de los partidos políticos para presentar la acción de inconstitucionalidad, el togado Pérez Dayán dio la sorpresa y se pronunció en contra del proyecto:
“La aquí analizada es en mi concepto total y absolutamente improcedente y ello conduce a sobreseer en ella conforme a los precedentes a los que me he referido”.
Pese a ello, subrayó que la acción de inconstitucional sería una “insensatez”:
“Resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo, con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez, llevada irresponsablemente al texto supremo, con otra insensatez equivalente”.
Esto, porque desde su perspectiva, sería forzar una facultad que no le fue conferida con respecto a una acción de inconstitucionalidad pero reconoció, al igual que 9 de sus pares, que los partidos políticos tuvieron legitimidad al presentar sus acciones de inconstitucionalidad.
La Oposición y varios comentaristas dieron por hecho en las últimas semanas que había 8 ministros en contra de la reforma judicial, incluido Pérez Dayán.
Te podría interesar: Presenta PAN iniciativa de ley para “personas no nacidas”
Pero este 5 de noviembre, éste último se sumó a Batres, Esquivel y Ortiz, las integrantes de la Corte que son calificadas de “morenistas”, y con ello inclinó el fiel de la balanza en contra de la inconstitucionalidad parcial del “Plan C”.
Este martes el Pleno de la SCJN analizó el documento referido, en el marco de la aprobación de la reforma de supremacía constitucional y que 8 de sus 11 miembros presentaron su renuncia al Senado.
CSAS