Improcedentes, amparos contra aeropuerto: Cossío
La cancelación de la construcción del aeropuerto en Texcoco no fue un acto jurídico, sino político, por lo que no se pueden promover amparos, reconoció José Ramón Cossío Díaz, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Aseguró que el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, carece de facultades constitucionales para ordenar la cancelación de la obra de la terminal aérea en Texcoco.
“Revisemos toda la normatividad nacional y qué atribuciones tienen los Presidentes electos para hacer cosas, y la respuesta es ninguna”.
Durante una entrevista con 24 HORAS en su despacho, el ministro que se retirará del cargo el 30 de noviembre próximo, afirmó que existen algunas leyes y acuerdos para que el mandatario electo “empiece a comentar, a informar y a darse cuenta al llegar (a la Presidencia) del estado que tienen los negocios del país, como dice la Constitución; para que cuando lleguen no pierdan el tiempo y tengan ya una curva de aprendizaje previa.
“(Pero) el Presidente electo no tiene ninguna facultad en nuestro orden constitucional. Hay que recordar que el artículo 16 de la Constitución, y eso está en casi todas las constituciones del mundo, dice que nadie puede ser molestado en sus papeles, posesiones o derechos sin un mandamiento escrito por la autoridad competente que funde y motive la causa legal de la acción.
¿Qué es lo que significa eso? Para que yo como autoridad pueda hacer algo tengo que estar autorizado bajo la norma jurídica emitida previamente.
-“El Presidente electo no es autoridad, porque para serlo tendría que llegar el momento de rendir protesta’’.
Cossío Díaz reconoció que hay una discusión interesante sobre el momento en el que el mandatario electo asume como Presidente constitucional: si es el primer minuto del primer día de diciembre o sólo rinde protesta ante el líder de la Cámara de Diputados; sólo entonces sus decisiones causarán efectos legales, los que sean.
Considerado uno de los ministros liberales con los que cuenta la Corte, a la que llegó en diciembre de 2003, y a quien se le debe en buena medida la creación del Canal Judicial y la apertura de temas en los que la SCJN había sido hermética, Cossío Díaz también opinó sobre si existe o no una embestida contra el Poder Judicial.
¿Ve usted una embestida del actual Poder Legislativo en contra del Judicial?
-Yo no lo veo como una embestida. Me parece que el movimiento político que se generó para la elección presidencial provocó muchas ideas y compromisos; absorbió muchas fuerzas políticas y entre todo eso se hizo una combinación de ideas.
Me parece, en primer lugar, que están tratando ahora (diputados y senadores de Morena) de plantear algunas realizaciones a sus ofertas; eso es legítimo.
Segundo, lo estamos viendo como una embestida porque se han presentado varias (iniciativas) al mismo tiempo: reducción de salarios, la duración de jueces y magistrados en un mismo cargo, la probable reforma a los artículos que tienen que ver con las pensiones, con sueldos de los ministros, pero así como tal no lo veo como una embestida’.
¿Pero eso implica el riesgo de limitar la autonomía del Poder Judicial?
-Eso sí; creo que algunas de las iniciativas sí pueden afectar la autonomía. Creo que determinar cuáles son los periodos que deben estar los jueces y magistrados es una facultad del Consejo de la Judicatura, el cual administra a todo el Poder Judicial.
No lo veo como una embestida, así como que vamos deliberadamente a construir (una estrategia de debilitamiento). Sí veo que existe un riesgo de que por ejemplo esa medida interfiere en lo que debiera ser la decisión ordinaria del propio Consejo de la Judicatura.
¿Qué necesitaría hacer el Poder Legislativo para acotar las facultades de la Corte?
-Tendrían que modificar las competencias jurisdiccionales; básicamente amparos, controversias, contradicciones y tesis.
Tendrían que hacer eso y no he visto que lo hayan anunciado. Han planteado (legisladores de Morena) la necesidad de crear un Tribunal Constitucional o uno que le quitara competencia a la Corte, pero eso se oyó en campaña y no lo he vuelto a escuchar.
Podrían establecer reducciones de los plazos de los ministros, establecer mecanismos diferentes de designación de los mismos, pero eso no lo he visto. Creo que hasta el momento es mas discursivo, mas una retórica política de que el acuerdo de transformación (lo) domina Morena; las personas que están en ese movimiento lo hacen más como una retórica que como medidas concretas.
El ministro se manifestó en contra de la reducción de los salarios porque, dijo, son una garantía para la independencia del Poder Judicial como ocurre en todos los países occidentales desde hace 300 años.
En cambio, se pronunció porque las competencias de la Corte sean revisadas cada cierto período “pero que eso sea parte de un ejercicio de reforzamiento y no uno de intromisión, lo cual sí sería muy desafortunado’’.
Cossío Díaz planteó que la Corte no tiene por qué disputarle espacio público al Jefe del Ejecutivo federal.
“Lo que me parece de la Corte es que ha cambiado el tiempo político. Y no lo digo como crítica ni como desdoro, simplemente como una explicación.
“A él (López Obrador) le gusta estar en la calle, con la gente, ocupa mucho espacio público. La Corte se tiene que asumir a sí misma como un órgano de limitación al ejercicio del poder público. Eso es todo lo que la Corte tiene que hacer; no tiene que competir con la imagen del Presidente.
“La Corte tiene un mandato muy claro: guardar y hacer guardar la Constitución. Defender los derechos humanos y defender el federalismo’’, recordó el ministro Cossío Díaz.
Frase
“(La Corte) no tiene, desde mi punto de vista, que tratar de disputar espacios políticos; tampoco me parece que debe ser un órgano que se adecue a los tiempo políticos”
LEG