Un juez de California aceptó el lunes la solicitud del estado de una orden judicial preliminar que impide que Uber Technologies Inc ( UBER.N) y Lyft Inc ( LYFT.O) clasifiquen a sus conductores como contratistas independientes en lugar de empleados.
El fallo del juez Ethan Schulman del Tribunal Superior de San Francisco es una derrota para las empresas de transporte compartido, ya que se defienden de una demanda del 5 de mayo del fiscal general estatal Xavier Becerra y las ciudades de Los Ángeles, San Diego y San Francisco.
Podría interesarte: Covid-19 continua golpeando a Uber; negocio de entrega de alimentos se duplica
Uber y Lyft habían sido acusados de violar el Proyecto de Ley de la Asamblea 5 (“AB5”), una nueva ley estatal que requiere que las empresas clasifiquen a los trabajadores como empleados si controlan cómo los trabajadores hacen su trabajo, o si el trabajo es parte de su actividad normal.
En una decisión de 34 páginas que culpó a la “negativa prolongada y descarada” de las compañías que pierden dinero a cumplir con la ley estatal, Schulman dijo que los demandantes mostraban una “abrumadora probabilidad” de que pudieran probar que Uber y Lyft clasificaron a conductores ilegalmente.
“Esta es una victoria rotunda para miles de conductores de Uber y Lyft que están trabajando duro y, en esta pandemia, incurren en riesgos todos los días, para mantener a sus familias”, dijo el abogado de la ciudad de Los Ángeles, Mike Feuer, en un comunicado.
Schulman demoró 10 días en hacer cumplir su orden para permitir las apelaciones, que Lyft dijo que continuará.
Se espera que los votantes de California consideren en noviembre una propuesta electoral, la Proposición 22, para clasificar a los conductores basados en aplicaciones como contratistas. El estado es el mercado estadounidense más grande de Uber y Lyft.
“Los conductores no quieren ser empleados”, dijo Lyft en un comunicado. “En última instancia, creemos que este asunto lo decidirán los votantes de California y que estarán del lado de los conductores”.
Uber no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Varios cientos de miles de trabajadores “gig”, incluidos muchos en empresas de transporte y servicios de entrega de alimentos basados en aplicaciones, se ven afectados por AB5, que entró en vigor el 1 de enero y contó con un amplio apoyo de los sindicatos.
Schulman dijo que el argumento de los acusados de que no eran “entidades contratantes” cubiertas por AB5 “contradice” los reclamos de Uber en otros litigios, y su “esfuerzo concertado” para revocar la ley en noviembre.
Podría interesarte: Uber Latinoamérica empieza a unirse a las filas de los taxis
También dijo que el público podría enfrentar daños sustanciales si a los conductores se les negaran los beneficios de los empleados, como el salario mínimo, licencia por enfermedad y familiar pagada, seguro de desempleo y seguro de compensación para trabajadores.
“Estos daños no son meras abstracciones; representan daños reales para los trabajadores reales ”, escribió Schulman.
El juez dijo que Uber y Lyft tenían la culpa si su resistencia a las leyes estatales contribuía a cualquier efecto de “largo alcance” que pudiera tener una orden judicial.
“Los acusados no pueden evadir los mandatos legislativos simplemente porque sus negocios son tan grandes que afectan la vida de muchos miles de personas”, escribió.
EAM