La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) confirmó que Carlos Ahumada acudió este martes ante un juez en las instalaciones del Reclusorio Norte, contrario a lo señalado por la defensa del imputado.
La FGJCDMX señaló que Carlos Ahumada acudió la mañana de este martes a las instalaciones del Reclusorio Preventivo Varonil Norte, donde se identificó a través de un pasaporte extranjero y realizó la entrega de diversos documentos, esto luego del exhorto que le entregó personal de dicha Fiscalía para presentarse voluntariamente ante un Juez de Ejecución.
Te podría interesar: Detiene FGJCDMX a funcionario de la GAM por abuso a menor
Cabe señalar que la audiencia fue celebrada al interior del penal minutos antes del mediodía, en donde el agente del Ministerio Público de la Coordinación General de Acusación, Procedimiento y Enjuiciamiento solicitó a la autoridad judicial la continuación del proceso del imputado en relación al cumplimiento de su pena de internamiento, la cual fue negada por el Juez de Ejecución al señalar que se encontraba en una suspensión provisional promovida por un amparo.
“Se encuentra pendiente la fijación de audiencia respecto a la solicitud de prescripción presentada por Carlos Agustín N., en la que el representante social presentará los argumentos necesarios para establecer la no prescripción del delito y solicitar que Carlos N. cumpla con la pena de un año, 10 meses, 23 días”, explicó la FGJCDMX a través de un boletín.
Te podría interesar: Tres heridos deja explosión de polvorines en Almoloya de Juárez
Asimismo, fue solicitado que Carlos Ahumada cumpla con la reparación económica del daño, misma que asciende a cerca de 30 millones de pesos, a causa de la sentencia condenatoria impuesta por su responsabilidad penal en el delito de fraude genérico.
Último Párrafo debe decir:
Cabe señalar que su defensa habría asegurado que el empresario argentino no se presentó ante la autoridad judicial, sino que lo habría hecho un representante, pues el implicado asistiría hasta que un juez fijara la fecha de la audiencia, versión que fue desestimada por la Fiscalía capitalina.
EAM