La FGR está interviniendo en los amparos contra la reforma judicial, aseguró la diputada federal, Laura Ballesteros (MC).
Foto: Facebook Laura Ballesteros Mancilla | La diputada federal reiteró que continuará con la presentación de pruebas en la defensa de los derechos laborales de los trabajadores del PJ  

La Fiscalía General de la República (FGR) está interviniendo en los amparos contra la reforma judicial a través de recursos que presentó para anular los amparos presentados por los propios trabajadores, así como por organizaciones civiles e incluso diputados federales, aseguró la diputada federal, Laura Ballesteros (MC).

Expresó que incluso, esta situación se ha presentado en un amparo presentado por ella misma, así como por sus compañeras de bancada Patricia Flores, Gustavo de Hoyos y Gildardo Pérez, entre otros.

Te podría interesar: Jueza da 24 horas a Sheinbaum para eliminar reforma judicial del DOF

En un comunicado detalló que el pasado 11 de octubre, un Ministerio Público de la FGR presentó una queja con la cual buscaba revertir la suspensión provisional otorgada por un juzgado de Distrito en Querétaro contra la reforma judicial que mantiene suspendida la implementación de la reforma al Poder Judicial en las 32 entidades del país.

“La queja fue turnada a un Tribunal Colegiado de la misma entidad, el cual determinó que la Fiscalía no puede “defender o reforzar la posición de las autoridades” que hicieron la reforma judicial.

“Con esto, el Tribunal pone un freno a la utilización de la Fiscalía como despacho privado para defender las reformas de Morena”, afirmó la diputada.

Ballesteros reiteró que continuará con la presentación de pruebas en la defensa de los derechos laborales de los trabajadores del Poder Judicial, por lo cual presentará una ampliación de demanda en la cual se sustentan las irregularidades cometidas durante el pasado fin de semana en el Senado a través de un sorteo llevado a cabo a través de una tómbola.

La primera de ellas, continuó, es que dicho sorteo se realizó sin una ley o norma que lo regulara; la segunda, no se cuidaron las formas y veracidad del ejercicio; y la tercera, por no respetar las reglas establecidas, como la selección de listas por cada estado de la República.

Te podría interesar: Reforma Judicial atrae inversiones

EAM