Este martes 5 de noviembre, el Pleno de la Suprema Corte de la Nación (SCJN) analiza un proyecto que busca invalidar parte de la reforma judicial.
En su intervención, el ministro ponente, Juan Luis González Alcántara Carranca, señaló que la recién aprobada fériala de supremacía constitucional no aplica a la discusión de su proyecto que invalida parte de la reforma judicial.
En su mensaje previo al análisis del proyecto que inválida de manera parcial la reforma judicial, la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña señaló que sea cuál sea la decisión que tome el Pleno, será retomada por la historia.
Al presentar su proyecto, el ministro Alcántara Carranca indica que para efectos del documento que elaboró, se podría asumir la reforma judicial como una ley electoral, para dar entrada a las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Oposición.
Por mayoría de nueve votos, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la propuesta de la ministra Lenia Batres Guadarrama de retirar el proyecto del Juez Alcántara Carrancá, que propone anular parcialmente la reforma judicial.
El ministro Pérez-Dayán señala que en determinados casos y a través de otros medios de defensa la SCJN si tiene competencia para revisar acciones contra reformas constitucionales.
El ministro Pérez-Dayán señala que resolver en el sentido del proyecto que invalida parte de la reforma judicial “lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al Texto Supremo con otra insensatez equivalente”.
La ministra Loretta Ortiz Ahlf cuestiona el proyecto de su par, Alcántara Cárranca que busca invalidar parte de la reforma judicial, y subraya que una reforma constitucional no puede asumirse como una ley electoral.
En su posicionamiento sobre el proyecto del ministro Alcántara Cárranca que busca invalidar parte de la reforma judicial, la ministra Ortiz Ahlf señala que considera improcedente dicha acción.
En posicionamiento sobre el proyecto de reforma que invalida parte de la reforma judicial, la ministra Lenia Batres lo califica como “alquimia constitucional” y que por la voluntad de un ministro la Constitución dejaría de ser la Constitución.
La ministra Lenia Batres, en su posicionamiento señala qué hay confusión conceptual sobre la forma en que el proyecto del ministro Alcántara Carrancá que anula parte de la reforma judicial asume a la Constitución, al equipararla a una ley federal.
En su posicionamiento sobre el proyecto que busca invalidar parte de la reforma judicial, la ministra Yasmín Esquivel señala que es improcedente; con ella ya son 4 miembros de la Corte que se pronuncian en contra.
En el Pleno de la SCJN, la ministra Yasmín Esquivel se pronuncia en contra de declarar improcedente el proyecto de su par, Alcántara Carrancá que busca invalidar parte de la reforma judicial.
El ministro Aguilar Morales califica como excelente el proyecto de su par, Alcántara Carrancá en el cual se invalida parte de la reforma judicial, y subraya que aún no se trata la improcedencia, sino el tema de la legitimación.
El ministro Pardo Rebolledo, en su posicionamiento sobre el proyecto que busca invalidar parte de la reforma judicial, señala que está a favor de la procedencia de la acciones de inconstitucionalidad promovidas por los partidos de Oposición.
Al tomar la palabra, la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña se pronuncia por la legitimidad de las acciones de inconstitucionalidad interpuestas por los partidos de Oposición; destaca que está de acuerdo con que el proyecto de Alcántara Carrancá asuma el tema desde la perspectiva electoral.
Por una mayoría de 8 votos, el Pleno de la Corte considera que los partidos políticos de Oposición tuvieron legitimación para interponer acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial; se entra al apartado de las causas de improcedencia.
Ante el comentario de la ministra Lenia Batres de que los integrantes de la Corte debieron declararse impedidos para analizar la invalidez parcial de la reforma judicial, el ministro Alcántara Carrancá le recuerda el caso del expresidente del Supremo Mexicano, que no se excusó cuando se discutió la llamada “Ley Zaldívar”.
En su pronunciamiento con respecto a las causas de improcedencia en el proyecto que invalida parte de la reforma judicial, el ministro Laynez Potisek insta a sus compañeras del Pleno que se han pronunciado en contra, a, al menos, reconocer los vicios de procedimiento en la aprobación del llamado “Plan C”.
Al Corte, por mayoría de 7 votos, el Pleno de la Corte considera procedente el proyecto que invalida parcialmente la reforma judicial.
La ministra Piña decreta un receso en el análisis del proyecto que invalida parte de la reforma judicial; el Pleno volverá en alrededor de una hora.