Gerardo Fernández Noroña generó reacciones al afirmar que prefiere ser parte de una "mayoría aplastante" en el Senado, a diferencia de su compañero Javier Corral.
Foto: Alejandro Salas | Gerardo Fernández Noroña generó reacciones al afirmar que prefiere ser parte de una "mayoría aplastante" en el Senado, a diferencia de su compañero Javier Corral.

El senador de Morena, Gerardo Fernández Noroña, generó reacciones al afirmar que prefiere ser parte de una "mayoría aplastante" en el Senado, en referencia a la capacidad de su partido para imponer su agenda en la Cámara Alta.

Durante la presentación del libro "Entre la Constitución y la campaña mediática", Noroña coincidió con su compañero de partido, Javier Corral y con la politóloga Alejandra Tello, quienes argumentaron que hubo una incorrecta interpretación del artículo 54 de la Constitución por parte de la ciudadanía.

También te puede interesar: Continúa pleito entre Noroña y 'Alito', ahora por Adán Augusto

"Invitamos a la población a leer el artículo 54 y entender que no se puede interpretar de manera aislada", dijo Corral. En tanto, Tello agregó que la oposición de los guindos ha generado una campaña mediática para reinterpretar los límites constitucionales.

Por su parte, el magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Felipe de la Mata Pizaña destacó la importancia de leer y analizar las reformas electorales. Además de examinar las controversias que acompañan a la sentencia en su totalidad y considerar todas las opciones, no solo una parte, para entender el espíritu de la Constitución.

Noroña estuve en la presentación del libro "Entre la Constitución y la campaña mediática".
Foto: Alejandro Salas | Noroña estuve en la presentación del libro "Entre la Constitución y la campaña mediática".  

También te puede interesar: Denuncian presunta filtración de datos personales de Fernández Noroña para registrarlo en Padrón de telefonía

De la Mata Pizaña también enfatizó que la interpretación de la Constitución debe ser coherente con los precedentes y la jurisprudencia, y no solo con la voluntad de un partido o grupo político.