Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) protagonizaron una ríspida discusión este jueves, con intercambio de acusaciones de "incongruencia" durante el debate de si el Instituto Nacional Electoral (INE) puede controvertir reformas locales a través de controversias constitucionales.
Durante la sesión de este jueves, se discutió si la autoridad electoral federal tiene facultad de impugnar una norma de la Constitución de Baja California Sur.
Suscríbete a nuestro canal
En un asunto anterior, el ministro Arístides Guerrero rechazó que el INE contara con esa facultad, por lo que la autoridad electoral promovió un recurso de reclamación para que el pleno de ministros revisara la decisión.
Te puede interesar: Suprema Corte valida Comisión de Verificación de Candidaturas
Ante ello, la mayoría decidió returnar el caso al ministro Irving Espinosa Betanzo, quien presentó este jueves un proyecto que proponía mantener el rechazo. Con una votación de cinco contra cuatro, la Corte determinó retirar el asunto y asignarlo a un nuevo ponente para elaborar un proyecto nuevo.
Espinosa Betanzo reclamó que se pretende cambiar lo que había expresado la mayoría de rechazar esa facultad del INE. "No puedo dejar pasar una cuestión de esta naturaleza, porque el primer proyecto que presentó el ministro (Arístides) Guerrero fue desechado por mayoría de cinco votos" y advirtió que "desconocería yo los argumentos que podría generar la ministra o el ministro de la ahora nueva mayoría que podría dar para decir que sí tienen legitimación".
En respuesta, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz defendió la validez procesal de los giros de postura, al señalar que "hasta que no esté resuelto el asunto, cada uno puede hacer una nueva reflexión", haciendo referencia al cambio de voto de la ministra Loretta Ortiz.
Pugna por la asignación del proyecto
Sobre quién haría el nuevo proyecto, la ministra María Estela Ríos González dijo: "debe ser otra persona, porque ya en un momento dado rechazamos ese".
Aguilar Ortiz había propuesto que lo hiciera Arístides Guerrero: "Yo, por economía, me apresuré a hacer esta propuesta, pero si el resto estima que se debe de hacer mediante el turno que está acostumbrado, se hace. No hay ninguna razón distinta. No advierto alguna situación que amerite debate".
A la pugna se sumó el debate sobre la asignación del nuevo proyecto. Tras la negativa de la ministra María Estela Ríos González a que lo retomaran ministros que ya se habían pronunciado sobre el tema —acusando falta de congruencia—, el ministro Giovanni Figueroa Mejía reviró que el sentido del voto era de conocimiento público y que cualquiera de los cinco ministros de la nueva mayoría redactaría la propuesta acorde al consenso.
Sigue leyendo: Partidos podrán vigilar contratación de capacitadores y supervisores electorales: INE
Este jueves, Aguilar Ortiz informó que fue "del criterio de que debe darse legitimación al Instituto Nacional Electoral para presentar controversias constitucionales".
Ríos, Figueroa y Batres también se sumaron a favor, por lo que el presidente de la Corte cerró la discusión y manifestó que está "votado, hay una mayoría, yo no puedo obligar a que voten en tal o cual sentido, cada quien hace la reflexión, el análisis conforme a las condiciones particulares de cada caso. Todos también sabemos el momento procesal en el que estamos en una reclamación. Entonces, yo creo que está fallado", por lo que el asunto de nuevo fue returnado.