El director del Sistema Colectivo Metro, Joel Ortega Cuevas, fue denunciado ayer ante las autoridades del Distrito Federal por la comisión de probables delitos contra el servicio público, relacionados con la construcción de la Línea 12.
La querella fue presentada por el vicecoordinador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Mejía Berdeja, y dirigida al titular de la Procuraduría General de Justicia del DF, Rodolfo Ríos Garza.
El legislador federal expresó que es clara la responsabilidad del director del Metro, Joel Ortega, en las fallas que registra la Línea Dorada. “Desde que recibió la Línea 12, tuvo la obligación de asegurar que la misma estuviese en condiciones de operación”.
Citó el artículo 6 de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, en el que recordó se ordena el mantenimiento de las obras, una vez concluidas, como “plena y absoluta responsabilidad de quien recibe y opera dicha obra realizada”.
Aseguró que el mantenimiento proporcionado por el consorcio durante el año de vigencia contractual o bien a través de diversos prestadores de servicios contratados, que garantizan un óptimo mantenimiento, no ocurrió.
“La falta de mantenimiento no solo ha dejado a la Línea 12 sin funcionamiento, sino también durante el trascurso del presente año se han acentuado diversos incidentes en perjuicio de la Ciudad y sus habitantes, a pesar de que se incrementó el pasaje del Metro, justificándose con la falsa idea de mejorar el servicio, situación que está lejos de suceder”, dijo.
Entre los hechos que señala la querella, de la que 24 HORAS tiene copia, se menciona que solo el Comité de Incidentes Relevantes es el que tiene la facultad exclusiva para determinar sí se pone en riesgo la operación del sistema, por lo que el director general no debió tomar unilateralmente la operación.
Explicó que queda claro, que a partir del 30 de octubre de 2013 y hasta la orden de suspender los servicios de la Línea 12, el 11 de marzo de 2014, ni el consorcio constructor ni los trabajadores del Metro dieron mantenimiento a dicha red.
Pruebas en contra
Las pruebas que presentó el legislador en su demanda son el estudio realizado por el Centro de Investigaciones Técnicas (organismo que se encuentra afiliado a la Universidad de Navarra).
Además de la minuta de entrega-recepción de la obra de la Línea 12, un dictamen de la empresa ILF y el informe de verificación de cumplimiento de programa vigente del mantenimiento, como parte del acuerdo de supervisión de la obra electromecánica de la Línea 12, elaborado por Coniisa.
El legislador añadió, en su exposición, 12 puntos en los que expresa diversas anomalías en el servicios de transporte, entre otras cosas, la saturación de usuarios en los andenes de la terminal Pantitlán, “derivado de la falta de trenes disponibles y mantenimiento de estos y que prestan el servicio a los usuarios de esta línea”.
“El 7 de septiembre usuarios detectan y graban a un conductor que venía, manejando el tren de forma temeraria en estado de ebriedad, por lo que solicitan el apoyo de la policía auxiliar, causando molestia e indignación entre la gente”, recordó.