Gustavo Madero lucía ayer como un triunfador -¡hasta le cambió el semblante!-, mencionaba incluso que podría tomar la decisión de retirarse “como Greta Garbo: entre aplausos, después de una gran película”; pero lo cierto es que también deslizó la posibilidad de postularse de nuevo por la dirigencia de Acción Nacional.
Los resultados del domingo, sin duda, le abrieron de nuevo la puerta para intentar la reelección. Cuando menos esa es la percepción de puertas para afuera y, claro, entre los propios maderistas.
¿Pero es realmente Madero el gran triunfador de esta elección? Platicamos de ello con dos calderonistas: Max Cortázar y Juan Ignacio Zavala.
El diputado Cortázar, ex director de comunicación de Felipe Calderón, niega de entrada que el PAN haya tenido “un gran triunfo” en esta jornada electoral. Atempera:
“No es un gran triunfo pero tampoco un gran desastre… Hubo lugares donde nos avasallaron, que nos fue muy mal, como Tamaulipas, Veracruz, Quintana Roo, Hidalgo, Sinaloa… Pero como ganas algunas capitales, la percepción es intermedia. Y claro, Madero va a vender el triunfo”.
Ganó Baja California, apuntó. Cortázar menciona entonces que ahí “juega el gobernador” y sobre todo Santiago Creel, “Kiko Vega es hombre de Creel, no de Madero”, precisa.
Puebla, agrega el operador de la elección en esa entidad, “la ganó el gobernador (Rafael Moreno Valle) y nosotros” (el “nosotros” que utiliza Cortázar se refiere a los calderonistas). Los triunfos en Tlaxcala y Saltillo tampoco son de Madero, sostiene.
Resume así: “Madero gana en la percepción, por Baja California; pero en presidencias municipales, nosotros”.
-0-
ZAVALA: BUENAS NOTICIAS PARA AFUERA.- Juan Ignacio Zavala rechaza igualmente ver los resultados de las elecciones como “un gran triunfo” para Madero:
“¡De ninguna manera! El partido ha dado buenos resultados pero también derrotas fuertes. Chihuahua, la tierra de Madero, ¡es un desastre!; conseguir Baja California es algo que fortalece al partido pero sería iluso pensar que fue por Madero. Ahí estuvieron Ernesto Cordero, Margarita Zavala, Roberto Gil… fue una labor de equipo”.
Destaca en cambio otros resultados favorables: “Lo que sí nos dio esta elección es que la derrota no es un destino manifiesto. No perder es un buen resultado, y la verdad es que de los tres partidos nadie puede decir que ganó mucho. Pero para un partido que quedó en tercer lugar el año pasado, es bueno lo que se logró”.
En suma, dice Zavala: “Hay buenas noticias para afuera pero adentro, lo que es la casa, siguen las malas noticias: tenemos una presidencia limitada en términos de discurso e incluso de triunfos -que te borren de Veracruz no está bien en términos de padrón electoral- y dentro del PAN no se ha resuelto nada”.
-0-
LA ALIANZA CON EL PRD, DECEPCIONANTE.- Tanto Zavala como Cortázar se muestran decepcionados de sus alianzas con el PRD. Para el primero, fue simplemente “darle oxígeno” a Jesús Zambrano; para el segundo, un simple “espejismo de la elección presidencial”.
Cortázar pone como ejemplo lo ocurrido en su alianza con el PRD en Puebla: De las seis diputaciones en juego, ganamos las cinco del PAN y perdimos la del PRD. En alcaldías, pierden sus candidatos… Quedó claro que la fuerza era más de (Andrés Manuel) López Obrador que del PRD. Incluso en Puebla quedó mejor colocado el PT que el PRD”.
La alianza con los perredistas, opina, “fue por un espejismo de la presidencial, pero sin López Obrador el PRD se devalúa bastante. Van a batallar mucho en 2015”. Y Zavala agrega: “El PRD bajó a un tercer lugar de manera increíble, ¡no ganó en ningún lado! y si Madero le dio oxígeno a Zambrano, allá él…, pudimos contender con candidatos propios”.
Y bueno, antes de cerrar, mencionemos que la reunión de los senadores panistas prevista para hoy para dirimir su pleito sobre los estatutos, fue cancelada, según informó su coordinador, Jorge Luis Preciado.
-0-
GEMAS: Obsequio de Gustavo Madero: “Si no hubiera habido unidad (en el PAN), no habríamos tenido estos resultados”.
