La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados avaló y turnó al pleno de San Lázaro, la reforma para que los haberes de retiro (llamadas 'pensiones doradas') de exdirectivos de confianza en paraestatales y organismos descentralizados, no excedan la mitad de lo que gana la presidenta Claudia Sheinbaum.
Con 26 votos a favor y sin los sufragios del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, la reforma avanzó para discutirse este miércoles en el pleno de San Lázaro.
Suscríbete a nuestro canal
Durante la discusión, los diputados de oposición cuestionaron que no tocan las pensiones doradas de los militares o haberes del retiro de los ministros en retiro. De igual forma, señalaron que van a recortar los recursos ante la falta de dinero en el Estado. Señalaron que se trata de una reforma recaudatoria, clasista, porque no permanecen los beneficios para todos, solo para algunos.
Además, desde una perspectiva constitucional, la disposición entra en tensión directa con el principio de no retroactividad de la ley.
También te puede interesar: Aprueban Plan B de Sheinbaum en Comisiones del Senado
Presentarán reservas a la reforma para quitar las pensiones doradas
La diputada petista Ana Lilia Aguilar, adelantó que este miércoles van a presentar una reserva en la materia, para hacer la excepción de todos aquellos que de manera legal están jubilados y que no se aplique retroactividad en estos casos.
Aunque dejó en claro el PT está a favor de cortar los privilegios, los excesos y es necesaria la reglamentación.
“Es necesario revisar y exceptuar a quienes de manera, insisto, legal están hoy siendo jubilados y pensionados y que dieron su vida al servicio, sobre todo en dos instituciones extraordinarias como es la CFE y como es Pemex. Nuestro voto será a favor del dictamen”, expuso.
En contraparte, el diputado panista Federico Döring recordó, las palabras del expresidente Andrés Manuel López Obrador cuando hizo su reconocimiento a la CFE, quien señaló que los trabajadores ayudaron al rescate de la empresa pública. Así como de Pemex, entre otras empresas.
“Decirle a los aquí presentes que 30 años de servicio se resumen en cinco minutos de exposición es alta y criminalmente ofensiva, porque dialogar es lo que ellos buscan. Escucharlos sin diálogo es simulación y nosotros no nos vamos a prestar a esa simulación. También, como el PT, tenemos una reserva de artículo segundo transitorio, porque escucharles 20 minutos a quienes han dado más de 30 años de servicio a la patria, decirles, y ahí se van a dormir y mañana a ver con qué reservas amanecemos, es un insulto a su vocación, a su legado y a su patriotismo”, acusó.
El diputado del PRI, César Domínguez, advirtió que dicha reforma tiene posibles
afectaciones a derechos fundamentales, como la seguridad social, el derecho al trabajo en condiciones dignas y una igualdad ante la ley.
En particular, detalló que resulta cuestionable que una medida generalizada no distingue entre casos irregulares y aquellos plenamente justificados, conforme al marco legal que está vigente.
En el ámbito técnico, señaló la ausencia de una justificación clara y consistente sobre el parámetro elegido para el límite propuesto, así como la incertidumbre que genera su actualización periódica.
También te puede interesar: SCJN valida exclusividad del Estado mexicano para explotación del Litio
Es decir, esto puede traducirse en discrecionalidad y falta de previsibilidad en la determinación de las pensiones.
“Hay que subrayar que el combate a posibles excesos o distorsiones en los sistemas de pensiones deben de realizarse de manera focalizada, investigaciones específicas y la aplicación estricta de la ley, no a través de medidas generales que afectan indiscriminadamente a quienes han adquirido de manera legítima sus derechos. En ese sentido, existe una alternativa jurídicamente viable y constitucionalmente sólida, establecer que cualquier modificación normativa tenga efectos exclusivamente hacia el futuro, respetando plenamente los derechos adquiridos. Este criterio no sólo es consistente con la autoría constitucional, sino que preserva la confianza en las instituciones del Estado”, expuso.
“Porque no se quitan los beneficios que tienen los ministros de la corte en retiro, no se dejan los beneficios, o sea, dejan los beneficios de todos aquellos que ya los tienen previstos, porque no se les quitan de ninguna manera”, sentenció.