La Fiscalía General de la República (FGR) aseguró que el exembajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, incurrió en diversas irregularidades ante la información que pidieron las autoridades mexicanas en el traslado y secuestro de Ismael ‘El Mayo’ Zambada, lo cual se estaría frente a la mentira de un diplomático.
Ernestina Godoy, titular de la FGR, recordó que en 9 de agosto de 2024, el entonces embajador de Estados Unidos en México aseguró que su gobierno no participó en esta operación ni sus agentes, sino fue una operación de un cártel de la droga.
Suscríbete a nuestro canal
También te puede interesar: México entregó a EU a piloto que llevó a Ismael ‘Mayo’ Zambada
Sin embargo, el FBI reconoció públicamente que la detención de Ismael ‘El Mayo’ Zambada se trató de una operación exitosa, planeada, organizada y ejecutada.
“Una serie de violaciones, así como una mentira de un diplomático estadounidense, lo cual significa la transgresión al principio angular de la buena fe en las relaciones diplomáticas”, enfatizó Ernestina Godoy.
Descartan acciones penales contra exembajador
Raúl Armando Jiménez, fiscal de control competencial, descartó acciones penales contra Ken Salazar, pese a que el diplomático mintió al decir que las agencias de seguridad de su país no participaron en el secuestro y traslado del fundador del Cártel de Sinaloa.
“Este principio fue claramente violentado por el embajador, en su momento, Ken Salazar porque de acuerdo a la información que se está acopiando en la carpeta de investigación, su afirmación en el sentido de que no hubo intervención de elemento alguno de agencias estadounidenses en el operativo resulta falsa de toda falsedad. De tal manera que estamos en presencia de un caso de violación grave a los deberes de un diplomático en nuestro país”, expuso.
También te puede interesar: FGR acusa a EU de dar información 'falsa e imprecisa' sobre el secuestro de 'El Mayo' Zambada
Transgredió un Principio básico del Derecho Internacional
La Fiscalía General de la República reiteró que la buena fe, tiene fuerza normativa y es enteramente aplicable a las obligaciones internacionales, incluyendo las relaciones de naturaleza diplomática y consular.
Lo cual se establece en los siguientes instrumentos internacionales:
Artículo 2 de la Carta de San Francisco, fundante de la Organización de Naciones Unidas.
De la misma manera en el artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en la que la buena fe se consolida en la regla Pacta sunt servanda. También en el artículo 41 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y la Jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia.
“De la aplicación de los instrumentos de referencia al caso concreto se puede concluir que el embajador Salazar no se condujo de buena fe, transgredió un Principio básico del Derecho Internacional y con todo ello violentó el marco normativo al que debió ceñirse en el ejercicio de su cargo diplomático”, argumentó la FGR.