La ministra Lenia Batres matizó su propuesta de someter a revisión sentencias firmes y señaló que no sería una aplicación general, sino excepcional para cuando la “cosa juzgada” se haya basado en un acto fraudulento.
Acusó que hay "voces mezquinas y malintencionadas" tratando de desinformar sobre su propuesta de abrir un mecanismo para revisar sentencias firmes, bajo el argumento de "cosa juzgada fraudulenta", esto luego de que durante la Mañanera de ayer, la presidenta Claudia Sheinbaum rechazó que se reabran fallos, señalando que los ministros no deben intentar legislar, sino resolver los asuntos pendientes.
Suscríbete a nuestro canal
"Algunas voces mezquinas y malintencionadas están desinformando. No es nuevo, pero ya la desinformación llegó a varios medios. Una periodista afirmó en la Mañanera de la Presidenta que algunos ministros están proponiendo establecer un mecanismo para romper el principio de cosa juzgada. Nada de eso".
También te puede interesar: 'Echen a volar su imaginación': Adán Augusto sobre su 'operación' para salida de Gertz
Argumentó que "la semana pasada se dijo que, al ejercer una facultad de atracción solicitada por el SAT sobre la empresa FEMSA, se abría un asunto que ya era "cosa juzgada". Falso. Se trata de un recurso de revisión que no se resolvió en un Tribunal Colegiado. Sólo los casos que no han quedado resueltos se pueden atraer".
Explicó que su propuesta no la considera novedosa y se encuentra regulada en la Ciudad de México desde hace años, se trata de reabrir casos bajo un mecanismo excepcional.
'La cosa juzgada fraudulenta está legislada': Lenia Batres
"La cosa juzgada fraudulenta está legislada en la Ciudad de México desde 2004. Se le denominó nulidad de juicio concluido", es decir, en ese caso excepcional reabrir un asunto ya juzgado por estar basado en actos fraudulentos.
Previamente, la presidenta Sheinbaum criticó el proyecto de Lenia Batres al recordarles que ellos (los ministros) no legislan, “la Corte no legisla. ¿Qué resuelve la corte? Asuntos constitucionales o amparos que han llegado hasta la Corte” y añadió “lo digo abiertamente… Yo creo que lo que ya fue juzgado, fue juzgado y pues que le entren a un montón de temas que están pendientes en la Corte”.
SCJN manifiesta 'respeto absoluto' al principio de cosa juzgada
Al respecto, la nueva Suprema Corte manifestó su "respeto absoluto" al principio de cosa juzgada que, señaló "nunca es objeto de cuestionamientos ni está en duda su garantía".
El Alto Tribunal reconoció que "la cosa juzgada es un principio esencial en el que se sustenta el derecho a la seguridad jurídica. Esto garantiza que lo resuelto en una sentencia firme sea definitivo e inmutable. Para este Máximo Tribunal, la cosa juzgada nunca es objeto de cuestionamientos ni está en duda su garantía".
Indicó que "nuestro sistema normativo, así como el interamericano, prevén la figura conocida como: acción de nulidad de juicio concluido, la cual procede, entre otros supuestos, cuando exista colusión o maniobras fraudulentas de las partes litigantes en perjuicio de la parte promovente de dicha acción".
La figura conocida como cosa juzgada fraudulenta, insistió la Corte "no atenta contra la cosa juzgada y está prevista en el Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México y otras legislaciones procesales del país, con el objetivo de proteger los derechos de las personas, afectados por una sentencia que se sustenta en pruebas falsas, mecanismos ilegales o actos jurídicos simulados".
Explicó que "el 26 de noviembre de 2025, el Pleno de la Corte analizó el Amparo Directo en Revisión 6585/2023, en el que una mujer solicitó la nulidad de un juicio ejecutivo mercantil ya concluido. Ella señaló que, algunas de las personas demandadas habrían simulado actos jurídicos para aparentar insolvencia y así evitar el cumplimiento de obligaciones alimentarias frente a sus hijos".
También te puede interesar: Gertz Manero se va de la FGR y deja como encargada de despacho a Godoy
En el caso, se estudiará si puede proceder la nulidad de juicio concluido en materia mercantil. La Suprema Corte de Justicia de la Nación reafirmó "su compromiso con el respeto absoluto a la cosa juzgada, ya que forma parte esencial de la certeza en nuestro país conforme al marco legal".
Además, por segunda ocasión, la Suprema Corte de Justicia pospuso el debate sobre si las reparaciones del daño derivado de responsabilidad civil por fallecimiento o incapacidad deben pagarse en Unidad de Medida y Actualización (UMA) o en salarios mínimos.
Sin señalar el motivo, el secretario general de acuerdos, Rafael Coello, indicó que quedarían en lista la discusión de la Contradicción de Criterios 59/2025, por lo que su discusión se podría dar hasta el jueves 4 de diciembre cuando la Corte resuelve ese tipo de asuntos.