En el primero de cuatro encuentros que sostendrán académicos y especialistas en Derecho para debatir sobre la posibilidad de elegir a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por elección popular expresaron dudas acerca de la votación, pero coincidieron en la necesidad de una reforma al Poder Judicial.
La directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Mónica González Contró dijo estar a favor de la legitimación indirecta en la designación de los ministros.
Te podría interesar: Declinación del PT en Coahuila muestra la desesperación de Morena: PRI
Explicó que lo que hace el Senado de la República para designar a los ministros de la Corte no es una muestra de popularidad sino una evaluación técnica sobre el conocimiento del sistema jurídico y del régimen constitucional mexicano.
La directora indicó que los riesgos de una elección popular de los integrantes de la SCJN, más allá del tema de frenos y contrapesos, tiene que ver con la defensa de derechos humanos.
“Evitar que las mayorías avasallen a las minorías, ejemplos podemos tener muchísimos (…) además está el riesgo de las cuestiones prácticas de cómo llevar a cabo una elección directa de ministras y ministros.
“Implica retos muy importantes en términos prácticos organizativos, donde podríamos tener riesgos de injerencias partidistas que afectarían la intervención judicial de los poderes fácticos y económicos que podrían promover, y tendrían los medios a su alcance, para ubicar a ministros en la Suprema Corte de Justicia, y además también el costo económico sería altísimo por nuestra historia de desconfianza (en las elecciones)”, apuntó la directora del Instituto.
Sin embargo, señaló que podría hacerse mucho más transparente el proceso de designación, fundamentación y motivación del Senado para elegir a una persona de entre de una terna o el rechazo completo de ésta.
“Desde luego nuestro Poder Judicial tiene una deuda histórica en la cercanía, en la accesibilidad a la ciudadanía, no es un Poder que se sienta cercano a la ciudadanía, los juicios son costosos, el juicio de amparo es muy técnico y necesitamos una justicia muchísimo más cercana”, expuso.
El exministro de la Corte y exprocurador de la República, Diego Valadés, mencionó que la consulta puede afectar las garantías de una persona en cuanto a que la elección, y no su selección, da lugar a diferentes criterios en cuanto a la forma de elegir.
“¿Cómo podemos los electores tener la seguridad de que quien elegimos reúne las características de imparcialidad, de independencia, de autonomía y de competencia profesional?, si la elección fuera garantía de esos elementos, señoras diputadas, señores diputados, no habría discusión entre ustedes con sus otros colegas de otras formaciones políticas porque todos serían perfectos. Si la sola elección es una garantía de perfección, entonces esta Cámara y la otra tendrían que funcionar por unanimidad, y esto no es así”, comentó.
Expresó que su preocupación fundamental es que la propia Corte, según la Constitución, tendía que calificar la constitucionalidad de la convocatoria, es decir, la Corte tendría que estar convencida de que la elección de sus integrantes que es la mejor forma de garantizar o de confirmar las garantías para los derechos fundamentales.
Valadés cuestionó qué pasaría si la SCJN determina la inconstitucional de la convocatoria y si esto provocaría un desencuentro crítico entre el Congreso y la Corte, “yo no le vería sinceramente ventajas”.
Se pronunció también por la sustitución del modelo presidencialista que impera en la SCJN en el que una misma persona preside éste órgano y a su vez el Consejo de la Judicatura.
Te podría interesar: Declinación del PT en Coahuila muestra la desesperación de Morena: PRI
Se tiene que dar lugar, abundó el académico, a otro modelo en el que la presidencia de la Corte no es más que una moderadora de debates y debe ser sustituida cada año por el orden que se asigne, por antigüedad, por alfabeto, por el criterio que se quiera para que no haya hegemonías de poder dentro de los órganos de justicia.
Se pronunció además por la creación de una secretaría de Justicia y por “hacerle juicio” al amparo porque se están viendo excesos que no corresponden o son imputables a los ministros.
CSAS